Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2014 г. N Ф07-7947/13 по делу N А21-10061/2011

17 июня 2014 г.

Дело N А21-10061/2011

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу N А21-10061/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стардэкс" Попова Александра Викторовича о взыскании с ООО "АМТ Банк" 173 937 руб. судебных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части. Из системного толкования приведенных норм следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "АМТ Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Поскольку определение от 11.03.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подана ООО "АМТ Банк" на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "АМТ Банк" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, конверт.

Судья

А.В. Яковец