Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф07-1606/11 по делу N А56-44040/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-25/00666),

рассмотрев 29.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Дюкер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 (судья Васильева Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44040/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Дюкер" (далее - ООО "НПО "Дюкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 15-26/40 в части начисления 225 763 руб. штрафа.

Суд первой инстанции решением от 16.09.2010 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 09.12.2010 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, требования ООО "НПО "Дюкер" удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в связи с наличием у ООО "НПО "Дюкер" переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года, которая полностью покрывала сумму задолженности по налогам и пеням перед бюджетом.

Представители ООО "НПО "Дюкер", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 09.03.2010 N 15-09/34 и принял решение от 31.03.2010 N 15-26/40.

Основанием для привлечения ООО "НПО "Дюкер" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 225 763 руб. штрафа послужил вывод Инспекции о том, что Общество не выполнило условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, поскольку до подачи уточненной налоговой декларации за второй квартал 2008 года не уплатило пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 25.05.2010 N 16-21-03/08096 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "НПО "Дюкер", исходили из того, что заявитель не доказал наличие у него на момент подачи уточненных налоговых деклараций переплаты за период, предшествующий подаче уточненных налоговых деклараций.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В абзаце первом пункта 1 статьи 81 НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 14.02.2010 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2008 год, согласно которым Общество указало НДС к доплате за второй квартал 2008 года и заявило к возмещению НДС за первый, третий и четвертый кварталы 2008 года.

На основании уточненных налоговых деклараций по НДС ООО НПО "Дюкер" за второй квартал 2008 года заявлен налог к уплате в размере 1 208 172 руб., за первый квартал 2008 года - 4 456 руб. к возмещению, за третий квартал 2008 года - 1 117 925 руб. к возмещению.

Доказательств, подтверждающие наличие у ООО "НПО "Дюкер" на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года переплаты в период, предшествующий подаче указанной декларации, Общество не представило. Факты несвоевременной уплаты налога за данный период и неуплаты пени до подачи уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года заявителем не оспариваются.

С учетом приведенных обстоятельств судебные инстанции обоснованно отказали ООО "НПО "Дюкер" в удовлетворении заявления. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Кроме того, в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что в счет недоимки подлежат зачету только суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

Между тем из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.

Следовательно, сумма налога, заявленная Обществом к налоговому вычету в уточненной декларации по НДС за третий квартал 2008 года от 14.02.2008, могла быть зачтена Инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки этой декларации, срок проведения которой согласно статье 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления деклараций.

Таким образом, в данном случае на момент принятия оспариваемого решения переплата по НДС не была выявлена в установленном законом порядке.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А56-44040/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Дюкер" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова