Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-2203/11 по делу N А56-92289/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" Костенко Т.И. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А56-92289/2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 30 113 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., д. 27.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов "Купчино" (далее - Организация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Раннева Ю.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 названное решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Общество и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению подателей жалоб, постановление апелляционного суда не соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); договором аренды предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора освободить спорный земельный участок от имущества, размещенного на участке.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы, приведенные в своих жалобах.

Организация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Центральная районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (правопредшественник Организации, арендатор) подписали договор от 06.04.2006 N 17/ЗК-03805 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:34:4154:1104) общей площадью 30 113 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., д. 27, для использования под гаражную стоянку и ремонтный бокс.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон с 30.05.2006 по 29.05.2007.

Уведомлением от 28.05.2009 N 2185-17, направленным в адрес арендатора, Комитет отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить занимаемый участок, сдав его по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 04.06.2009.

Ссылаясь на прекращение договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия Организацией земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на незаключенность договора от 06.04.2006 N 17/ЗК-03805, а также отсутствие правовых оснований для пользования спорным земельным участком, иск удовлетворил.

Апелляционный суд отказал Комитету в удовлетворении требований. По мнению суда, договор аренды от 06.04.2006 N 17/ЗК-03805 заключен на срок менее года (с 30.05.2006 по 29.05.2007), истцом не представлены доказательства того, что гаражи или иное имущество, расположенные на земельном участке, принадлежат ответчику.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

Из текста договора от 06.04.2006 N 17/ЗК-03805 следует, что срок аренды земельного участка установлен с 30.05.2006 по 29.05.2007.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствуют основания занимать спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, у апелляционного суда не было оснований для его отмены.

Таким образом, постановление от 18.01.2011 следует отменить, а решение от 07.06.2010 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А56-92289/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов "Купчино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов "Купчино" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий