Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-684/11 по делу N А56-47331/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Гилинского А.В. (доверенность от 02.01.2011 N РГ-Д-2406/10),

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-47331/2010 (судья Васильева Н.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в порядке суброгации 26 572 руб. 94 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 06.10.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "1СК" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт.

ООО "1СК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин "Peugeot 206", государственный номер У202СУ98, под управлением водителя Куликова Л.А. и "FreightLiner", государственный номер М014АУ98, под управлением Богданова А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль "Peugeot 206", государственный номер У202СУ98, застрахованный в ООО "1СК" по договору добровольного страхования транспортных средств от 27.01.2008 N 519300/01 01118 056954. Виновником данного ДТП признан водитель Богданов А.В., нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ООО "1СК", признав данный случай страховым, по счету N СС18544 от 17.11.2009 общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Сервис", выплатило страховое возмещение в сумме 156 477 руб. 16 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2010 N 790, и обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией от 05.04.2010 N 343-04 о возмещении убытков.

Учитывая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на его счет только 93 427 руб. 06 коп., ООО "1СК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании разницы в пределах 120 000 руб., установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, установив, что основанием для перечисления 93 427 руб. 06 коп. явился отчет N Б20100517-6453/В2 (без даты) о стоимости ремонта транспортного средства, выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЗМ" (далее - ООО "АВТО-АЗМ").

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к ООО "1СК", как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах 120 000 руб.) непосредственно с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства (далее - Правила N 238).

Пунктом 2 Правил N 238 предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 238 экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. К таковым можно отнести Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ, утвержденные Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 12.10.2004, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004, Экспертно-криминалистическим центром МВД Российской Федерации 18.10.2004 и НПСО "Объединение транспортных экспертов" 20.10.2004.

При указанных обстоятельствах следует признать, что при проведении экспертиз эксперт должен с соблюдением вышеуказанного порядка и с использованием вышеприведенных методов раскрыть наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины их возникновения, технологию, определить объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены в материалы дела справка о ДТП от 27.08.2009, акт осмотра транспортного средства от 27.08.2009, в котором зафиксированы причиненные повреждения, акт выполненных работ от 17.11.2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 156 477 руб. 16 коп. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 149 990 руб. 43 коп. (лист дела 34).

Ответчиком представлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства N Б20100517-6453/В2, выполненный оценщиками ООО "АВТО-АЗМ". Согласно указанному расчету стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 93 427 руб. 06 коп. Из отчета усматривается, что он сделан на основании документов представленных заказчиком, без проведения фактического осмотра транспортного средства.

Суд принял отчет о стоимости ремонта транспортного средства N Б20100517-6453/В2 (без даты), выполненный оценщиками ООО "АВТО-АЗМ", в качестве надлежащего доказательства.

В нарушение статьи 170 АПК РФ суд не дал оценки соответствия данного документа акту экспертизы, который предусмотрен статьей 12 Закона N 40-ФЗ, и вышеназванным нормативным актам, а также документам, представленным истцом в обоснование размера ущерба.

Действительные же причины расхождения между сведениями о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в документах ООО "1СК" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" не были рассмотрены судом первой инстанции и не получили надлежащей оценки.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене ввиду неполного исследования фактических обстоятельств, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить представленные документы относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-47331/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова