Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-3145/11 по делу N А13-9557/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 14АП-5191/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развития" Кузмичева В.И., Соколовой Л.В., Торгашова Ю.И., Шараповой А.В. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А13-9557/2008 (судья Виноградов О.Н.),

установил

Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развития" Кузмичев В.И., Соколова Л.В., Торгашов Ю.И., Шарапова А.В. обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Шумковой И.В.

Определением от 28.12.2010 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателям.

В кассационной жалобе Кузмичев В.И., Соколова Л.В., Торгашов Ю.И., Шарапова А.В. просят определение от 28.12.2010 отменить и удовлетворить их заявление об отводе судьи Шумковой И.В.

Податели жалобы считают, что определение суда первой инстанции от 26.11.2010 об отказе в отводе судьи Шумковой И.В. препятствует дальнейшему движению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Шумковой И.В., конкурсные кредиторы Кузмичев В.И., Соколова Л.В., Торгашов Ю.И. и Шарапова А.В. исходили из того, что указанное определение может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из части 2 статьи 25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

Положений, предусматривающих возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, в статье 25 АПК РФ не содержится.

Доводы Кузмичева В.И., Соколовой Л.В., Торгашова Ю.И. и Шараповой А.В. о том, что определение суда первой инстанции от 26.11.2010, которым отказано в удовлетворении их заявления об отводе судьи Шумковой И.В., препятствует дальнейшему движению дела, сводятся к тому, что судья Шумкова И.В., по их мнению, своими неправомерными действиями препятствует дальнейшему движению дела: проводит судебные заседания по рассмотрению неправомерных и необоснованных заявлений конкурсного управляющего должника, допускает опечатки в судебных актах.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции об отказе в отводе судьи не может быть обжаловано, следует признать правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Кузмичева В.И., Соколовой Л.В., Торгашова Ю.И. и Шараповой А.В.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А13-9557/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развития" Кузмичева В.И., Соколовой Л.В., Торгашова Ю.И., Шараповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк