Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-2278/11 по делу N А56-32861/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Олимп" Боженкова В.Н. (доверенность от 03.06.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Фисун О.Г. (доверенность от 15.04.2011 N 03/05),

рассмотрев 20.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-32861/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Инчкейп Олимп" (далее - Общество, ООО "Инчкейп Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 16.03.2010 N 20/612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.03.2010 N 20/24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, по результатам которой принято решение от 16.03.2010 N 20/612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 2 151 738 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение от 16.03.2010 N 20/24 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 151 738 руб.

В обоснование принятых решений Инспекция ссылается на то, что установленное абзацем 9 пунктом 4 статьи 170 НК РФ "правило 5 процентов" может применяться только в отношении лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг). В первом квартале 2009 года Общество оказывало (производило) как облагаемые налогом на добавленную стоимость услуги по ремонту автомобилей и реализации автомобилей, так и необлагаемые налогом на добавленную стоимость услуги (ремонт, замена запасных частей в период срока действия гарантии). По мнению налогового органа, произведенный Обществом расчет доли совокупных расходов неверен, так как в него необоснованно включены суммы расходов, не относящиеся к расходам на производство товаров (работ, услуг), а именно: расходы в сумме 974 523 844 руб. 61 коп., связанные с реализацией покупных товаров (автомобилей и запасных частей к ним).

Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением от 23.04.2010 N 16-13/12402 оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав ошибочными доводы Инспекции о превышении Обществом пятипроцентного барьера.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Указанным пунктом также определено, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь уполномоченным дилером, осуществляет закупку автомобилей Lexus и Toyota, комплектующих изделий и запасных частей к ним и в дальнейшем реализует указанную продукцию на территории Российской Федерации, а также на основании договора об оказании услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию от 01.07.2008 N WA0807IQ предоставляет ООО "Тойота Мотор", являющемуся официальным дистрибьютором автомобилей Lexus и Toyota в Российской Федерации, услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию автомобилей и запчастей к ним, реализацию товарно-материальных ценностей, оказывало услуги по ремонту и техническому обслуживанию товаров (автомобилей) в период гарантийного срока их эксплуатации.

Следовательно, Общество осуществляло в первом квартале 2009 года как операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, так и операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения).

Расходы Общества на производство услуг по гарантийному ремонту автомобилей составили 12 669 608 руб. 66 коп.

Материалами дела подтверждается, что Общество рассчитало долю совокупных расходов на производство работ (услуг), реализация которых освобождена от налога на добавленную стоимость, за первый квартал 2009 года и определило ее значение - 1,15 процента. В связи с чем заявитель воспользовался "правилом 5 процентов", сформулированным в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, и не восстановил ранее принятый к вычету налог.

Согласно расчету Инспекции доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемый оборот за первый квартал 2009 года, составляет 9,75 процентов.

При этом у налогового органа отсутствуют претензии к используемому Обществом показателю совокупных расходов на производство (оказание) услуг по гарантийному ремонту, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (то есть к числителю). Расхождение в расчетах Общества и Инспекции вызвано тем, что из используемой Обществом общей величины совокупных расходов на производство (знаменатель) Инспекция исключила расходы в сумме 974 523 844 руб. 61 коп., связанные с реализацией покупных товаров (автомобилей и запасных частей к ним), мотивируя это тем, что Общество не является изготовителем автомобилей.

Вместе с тем Инспекцией не учтено, что Общество является дилером, уполномоченным на продажу продукции изготовителя (автомобилей и запасных частей), выполнение гарантийного ремонта и предоставление предпродажного технического обслуживания автомобилей, а также технического обслуживания за пределами гарантийного срока. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которыми определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (далее - Правила продажи).

Согласно пункту 57 Правил продажи автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 60 Правил продажи).

Как следует из материалов дела, дилерская деятельность Общества предусматривает продажу автомобилей с предварительным выполнением работ по предпродажной подготовке и последующим выполнением работ по гарантийному ремонту автомобилей.

Факт осуществления Обществом предпродажной подготовки автомобилей, в видах и объемах, предусмотренных изготовителем в сервисной книжке, установлен апелляционным судом и не опровергнут налоговым органом. Более того, в ходе проверки Инспекция не выясняла обстоятельства, касающиеся выполнения дилером работ по предпродажной подготовке автомобилей.

Таким образом, исходя из специфики дилерской деятельности Общества и особенностей продажи автомобилей, при применении "правила 5 процентов" из общей величины совокупных расходов на производство Инспекция неправомерно исключила расходы, связанные с реализацией автомобилей.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали доводы Инспекции о превышении Обществом пятипроцентного барьера ошибочными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-32861/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова