Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-2270/11 по делу N А56-18856/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мойка 22" - Клиентовой Ю.Ю. (доверенность от 01.03.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" - Дейна И.В. (доверенность от 24.01.2011 N 85-01-04/301210/2),

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А56-18856/2010 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" (далее - ООО "Новая Инжиниринговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мойка 22" (далее - ООО "Мойка 22") о взыскании 501 525 руб. неосновательного обогащения и 4214 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Мойка 22" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Новая Инжиниринговая Компания" 191 939 руб. 95 коп. в возмещение фактически понесенных расходов на организацию мероприятия.

Решением от 02.07.2010 (судья Золотарева Я.В.) суд первой инстанции взыскал с ООО "Мойка 22" в пользу ООО "Новая Инжиниринговая Компания" 505 739 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 4214 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал ООО "Мойка 22" в удовлетворении встречных исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО "Новая Инжиниринговая Компания" в пользу ООО "Мойка 22" 191 939 руб. 95 коп. в возмещение фактически понесенных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Новая Инжиниринговая Компания" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Мойка 22" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании охранных услуг является договором о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании счета ООО "Мойка 22" от 05.02.2010 N 07-07028 ООО "Новая Инжиниринговая Компания" перечислило 501 525 руб. по платежному поручению от 05.02.2010 N 290. В качестве основания выставления счета, а также в поле "Назначение платежа" платежного поручения указано "Проведение мероприятия 08.02.2010".

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно исходил из того, что ООО "Мойка 22" (исполнитель) обязалось организовать для ООО "Новая Инжиниринговая Компания" (заказчик) 08.02.2010 мероприятие (совещание) для 69 человек в отеле "Кемпински Мойка 22", включающее в себя аренду конференц-зала с оборудованием, кофе-брейк, фуршет. Условия проведения мероприятия согласованы сторонами в электронной переписке (том дела 1 листы 86-98).

В указанный день (08.02.2010) участники мероприятия ООО "Новая Инжиниринговая Компания" на него не прибыли. ООО "Новая Инжиниринговая Компания" заблаговременно не направляла ответчику отказ от проведения мероприятия (совещания).

В отношении встречного иска суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Мойка 22" направило ООО "Новая Инжиниринговая Компания" оферту в форме счета от 05.02.2010 N 07-07028 на сумму 501 525 руб. Апелляционный суд признал, что данный счет содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг со ссылкой на мероприятие от 08.02.2010. ООО "Новая Инжиниринговая Компания" приняла счет от 05.02.2010 N 07-07028 в качестве оферты, поскольку перечислила ООО "Мойка 22" по платежному поручению от 05.02.2010 N 290 денежные средства. С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг, самостоятельно предприняв соответствующие меры для его заключения. Данный вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд установил, что расходы ООО "Мойка 22" на подготовку к проведению мероприятия 08.02.2010 составили 191 939 руб. 95 коп., из них: 125 689 руб. 95 коп. себестоимость продуктов питания; 11 250 руб. стоимость аренды дополнительного оборудования; 35 000 руб. стоимость услуг сторонних организаций по обслуживанию мероприятия; 20 000 руб. стоимость услуг сторонних организаций по оформлению помещения.

Суд кассационной инстанции не находит нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении встречного иска ООО "Мойка 22".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А56-18856/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев