Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-1086/11 по делу N А56-73579/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А56-73579/2009 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" (далее - ООО "УК "Профсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах (далее - Территориальный отдел, Роспотребнадзор) от 28.09.2009 N Ф78-01-05-24/4718-09 об устранении выявленных у заявителя нарушений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2011 решение от 30.07.2010 изменено. Пункт 2 оспариваемого предписания Роспотребнадзора, обязывающий ООО "УК "Профсервис" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признан недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 17.01.2011 в части возложения на заявителя обязанностей по обеспечению показателей качества горячей воды в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 15, корпус 3, в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов.

В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Территориальный отдел жильцов дома N 15, корпус 3 по Пулковскому шоссе в городе Санкт-Петербурге с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства Российской Федерации, Роспотребнадзор обследовал указанный многоквартирный жилой дом с проведением лабораторных испытаний подаваемой потребителям горячей воды.

По результатам лабораторных испытаний двух проб горячей воды, отобранных 09.09.2009 на вводе в здание (узел учета ГВС) - N 1 и в квартире 147 (стояк ГВС на квартиру 147) - N 2, установлено, что качество горячей воды в распределительной сети жилого дома не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Согласно протоколу лабораторных исследований от 11.09.2009 N 4364 содержание железа в исследуемых образцах составило 1,2 мг/куб. дм. при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л; мутность воды составила 18 мг/куб. дм. при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л; цветность воды превысила допустимые показатели в 2,5 раза (50 градусов), что является нарушением: пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01); а также статей 11 и 19 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) и пункта 49 Правил N 307.

Результаты проверки отражены в акте от 18.09.2009 N 78-01-05-26/1794-09, на основании которого ООО "УК "Профсервис" выдано предписание от 28.09.2009 N Ф78-01-05-24/4718-09, обязавшее Общество устранить выявленные нарушения в срок до 10.10.2009, а именно: обеспечить значение показателей качества горячей воды в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов, а также произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам. Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/л (1 мг/л). Нормативы по мутности - 2,6 (3,5) ЕФМ (по формазину) или 1,5 (2) мг/л (по каолину). В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части возложения на заявителя обязанностей по обеспечению показателей качества горячей воды в жилом доме в соответствии с требованиями Санитарных правил и нормативов. При этом суд исходил из того, что в соответствии с договором от 14.05.2008 N 832-04/08 (далее - Договор управления), заключенным Обществом с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", ООО "УК "Профсервис" является управляющей организацией в отношении упомянутого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 15, корпус 3.

Договором управления предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечить жильцам указанного жилого дома предоставление коммунальных услуг, в том числе и горячее водоснабжение. Факт превышения допустимых концентрации железа, мутности и цветности воды установлен судами и подтверждается материалами дела (протоколом лабораторных исследований от 11.09.2009 N 4364, актом от 18.09.2009 N 78-01-05-26/1794-09, а также экспертным заключением от 11.09.2009 N 78.01.01Ф-06-46/1769).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований в указанной части и не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого пункта предписания административного органа.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о возложении на заявителя обязанности по обеспечению показателей качества горячей воды в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов.

Из договора теплоснабжения от 01.08.2008 N 7746.039.1, заключенного Обществом с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", в частности следует, что между абонентом и энергоснабжающей организацией разделены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей. Общество обязуется соблюдать предусмотренный данным договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Таким образом, ООО "УК "Профсервис" является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем теплоснабжения, следовательно, обязано обеспечивать контроль качества горячей воды согласно требованиям Санитарных правил и нормативов.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют, а доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А56-73579/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В Клирикова Е.О. Матлина