Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-2974/11 по делу N А56-33707/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкина П.Н., гражданина Семенова И.В., от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный независимый лизинг" Ивановой Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 0002), Сафоновой А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 0001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкина П.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 (судья Александрова Е.Н.) по делу N А56-33707/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный независимый лизинг" (далее - ООО "ПН-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкина П.Н., выразившегося в необращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и непроставлении в исполнительном листе отметки о погашении задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп.; постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 23.06.2010, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/23144/189/2010 и указать в нем сумму погашенной задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, закрытое акционерное общество "Терминал Логистик" (далее - ЗАО "Терминал Логистик", взыскатель по исполнительному производству N 40/10/23144/189/2010), Семенов И.В. (взыскатель по исполнительному производству N 40/21/10356/15/2010).

Решением от 03.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроставлении в исполнительном документе отметки о частичном погашении задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп.; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 и об окончании исполнительного производства от 23.06.2010; судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/23144/189/2010 с указанием суммы задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением апелляционной инстанции от 22.02.2011 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 03.12.2010.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "ПН-Лизинг" просили оставить решение от 03.12.2010 без изменения, полагая его правомерным. Семенов И.В., указав на частичное погашении долга перед ним, оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-32226/2009 с ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" в пользу ЗАО "Терминал Логистик" взыскано 18 335 725 руб. 33 коп денежных средств. На основании названного решения арбитражным судом 02.03.2010 выдан исполнительный лист. ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" и ЗАО "Терминал Логистик" 06.03.2010 заключили соглашение о прекращении обязательств взаимозачетом на сумму 6 689 457 руб. 40 коп., согласно которому в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачли в счет погашения задолженности встречные денежные обязательства в указанной сумме, а также соглашение о порядке погашения задолженности, по которому должник в счет погашения задолженности по письмам ЗАО "Терминал Логистик" от 07.03.2010 и от 09.03.2010 перечислил по платежным поручениям от 10.03.2010 N 01862, 1863 и от 23.03.2010 N 02218 денежные средства в размере 1 400 000 руб.; 1 600 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно в пользу граждан Асадова А.Г. и Вишневского Д.Е.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель 07.04.2010 возбудил исполнительное производство N 40/10/23144/189/2010 о взыскании с ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" в пользу ЗАО "Терминал Логистик" долга в размере 18 335 725 руб. 33 коп., установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом ЗАО "Терминал Логистик" в заявлении о возбуждении исполнительного производства сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что в соответствии с заключенным с ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" соглашением от 06.03.2010 о порядке погашения задолженности ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" перечислило на расчетный счет ЗАО "Терминал Логистик" 2 400 000 руб., указав при этом, что перечисленные по платежному поручению деньги в сумме 1 600 000 руб., ни на счет взыскателя, ни на чей - либо другой счет из указанных им третьих лиц не поступили. Произведенный сторонами по соглашению от 06.03.2010 зачет встречных денежных обязательств на сумму 6 689 457 руб. 40 коп. ЗАО "Терминал Логистик" также не признало, сославшись на недействительность данного соглашения.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.05.2010 произведена замена ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" на его правопреемника ООО "ПН-Лизинг". Судебный пристав-исполнитель произвел соответствующую замену постановлением от 03.06.2010 . В связи с неисполнением в установленные сроки требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 07.06.2010 вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 115 500 руб. 77 коп. (7% от 15 935 725 руб. 33 коп. - суммы, как указано в постановлении, подлежащей взысканию) и об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 17 051 226 руб. 10 коп. На основании поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа без исполнения в связи с намерением должника добровольно исполнить требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 23.06.2010 об окончании исполнительного производства N 40/10/23144/189/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в размере 17 051 226 руб. 10 коп. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 выделено судебным приставом-исполнителем в отдельное производство.

Считая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении им в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и непроставлении на исполнительном листе отметки о погашении задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп., а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 23.06.2010, ООО "ПН-Лизинг" оспорило их в арбитражный суд.

Решения и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Кодекса.

В обоснование своих требований должник сослался на то, что 04.05.2010 представил судебному приставу-исполнителю доказательства погашения задолженности в размере 10 689 457 руб. 74 коп., поставив должностное лицо в известность, что остаток долга перед взыскателем составил 7 646 267 руб. 59 коп. и указав, что названная сумма не погашена заявителем в связи с наложением судебным приставом-исполнителем 25.03.2010 ареста на дебиторскую задолженность ООО "ПН-Лизинг" в размере исковых требований Семенова И.В. к ЗАО "Терминал Логистик" (8 688 605 руб. 47 коп.) в рамках исполнительного производства N 40/21/10356/15/2010.

В подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела представлены копии адресованных ООО "ПН-Лизинг" писем ЗАО "Терминал Логистик" от 07.03.2010 и от 09.03.2010, содержащих требования о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб. на расчетные счета Асадова А.Г. (1 400 000 руб. и 1 000 000 руб.) и Вишневского Д.Е. (1 600 000 руб.); платежных поручений от 10.03.2010 N 01862, 1863 и от 23.03.2010 N 02218, подтверждающих перечисление должником на счета указанных взыскателем лиц денежных средств в размере 1 400 000 руб., 1 600 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно; письма ЗАО "Терминал Логистик", содержащего подтверждение перечисления ООО "ПН-Лизинг" денежных средств в сумме 1 600 000 руб. на счет Вишневского Д.Е. по поручению ЗАО "Терминал Логистик" в счет погашения долга Асадова А.Г. перед Вишневским Д.Е.; соглашения от 06.03.2010 о прекращении взаимных обязательств зачетом в размере 6 689 457 руб. 40 коп.; адресованного ЗАО "Терминал Логистик" письма ООО "ПН-Лизинг" от 15.04.2010, содержащего сведения о невозможности погашения оставшейся задолженности в связи с арестом 25.03.2010 принадлежащей взыскателю дебиторской задолженности ООО "ПН-Лизинг" с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Факт получения названных документов судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Суд с учетом приведенных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ПН-Лизинг" еще в марте 2010 (до возбуждения исполнительного производства о взыскании с него в пользу ЗАО "Терминал Логистик" задолженности по решению суда от 16.11.2009 по делу N А56-32226/2009) предпринимались меры по ее погашению. При этом суд по материалам дела установил, что задолженность в сумме 10 689 457 руб. 74 коп. ООО "ПН-Лизинг" погашена, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником.

То обстоятельство, что ЗАО "Терминал Логистик" признало погашение ООО "ПН-Лизинг" задолженности только в сумме 2 400 000 руб., не признав при этом перечисление денежных средств в размере 1 600 000 руб., а также произведенный зачет денежных средств в размере 6 689 457 руб. 40 коп. со ссылкой на недействительность соглашения сторон исполнительного производства о прекращении взаимных обязательств зачетом от 06.03.2010, обоснованно не принято судом в качестве доказательства неисполнения должником денежного обязательства в сумме 10 689 457 руб. 74 коп. Имеющиеся в материалах дела документы (платежные поручения и письма взыскателя) свидетельствуют об обратном. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов судом по материалам дела не установлено. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 располагал сведениями о недействительности соглашения о прекращении зачетом взаимных обязательств судом по материалам дела не выявлено. Кроме того, как установлено судом, по заявлениям взыскателя в рамках дел N А56-34552/2010 и А56-38542/2010 проверялись как действительность соглашения о порядке погашения задолженности от 06.03.2010, включающего в себя и условия соглашения от 06.03.2010 о прекращении взаимных обязательств зачетом, так и доводы взыскателя о недоказанности перечисления должником 1 600 000 руб. на счет Вишневского Д.Е. По результатам рассмотрения названных дел данных, свидетельствующих о недействительности соглашения от 06.03.2010 о прекращении взаимных обязательств зачетом, равно как и о недоказанности возмещения должнику 1 600 000 руб. долга судом не установлено. То, что судебный пристав-исполнитель должным образом не проверил фактического перечисления должником на основании письма взыскателя 1 600 000 руб. по платежному поручению N 1863, правомерно не расценено судом в качестве доказательства неисполнения ООО "ПН-Лизинг" денежных обязательств в названной сумме.

С учетом приведенных обстоятельств, положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и осведомленности судебного пристава-исполнителя о произведенных должником действиях суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению (пункт 1 части 1 статьи 46). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 названного Закона). В данном случае на копии исполнительного листа имеется сделанная судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 отметка о погашении долга в размере 2 400 000 руб. (в оконченном исполнительном производстве за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2, 8, 9 части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" остается копия исполнительного документа). В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 23.06.2010 указано на возвращение исполнительного документа, по которому исполнение не производилось или произведено частично, в связи с заявлением взыскателя. Сведений о погашении заявителем долга в размере 10 689 457 руб. 74 коп. ни исполнительный лист, ни оспариваемое постановление от 23.06.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не содержат. В дальнейшем на основании заявления ЗАО "Терминал Логистик", в котором взыскатель сообщил о недействительности поданного им 22.06.2010 заявления об отзыве исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель 25.06.2010 возбудил в отношении ООО "ПН-Лизинг" новое исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере 15 935 725 руб. 33 коп. При таком положении суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о неправомерности неуказания в исполнительном листе и постановлении об окончании исполнительного производства от 23.06.2010 на погашение ООО "ПН-Лизинг" долга в размере 10 689 457 руб. 74 коп. в связи с нарушением прав и законных интересов должника, равно как и к выводу по этим же основаниям о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010. Норм, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с таким заявлением, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Таким образом, считая правомерным (с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПН-Лизинг" требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, и удовлетворении требований в остальной части и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-33707/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова Е.А. Михайловская