Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-2087/11 по делу N А21-687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Бычковой Е.Н., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А21-687/2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.),

установил

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права оперативного управления Университета на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 21, лит "А". В заявлении также содержится требование обязать УФРС зарегистрировать указанное право Университета.

Решением от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства УФРС заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Решение суда первой инстанции податель жалобы просит оставить в силе.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет как высшее учебное заведение существует с 1930 года; с 1994 года именуется как Калининградский государственный технический университет. Согласно уставу в редакции, утвержденной 15.10.2008, Университет подведомственен Федеральному агентству по рыболовству.

Между Федеральным агентством по рыболовству и Университетом заключен договор о взаимоотношениях от 24.10.2008 N СС-157 (т. 1, л.д. 26-30).

Пунктом 2 раздела IV вышеназванного договора определено, что Университет обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование средств, выделяемых ему учредителем (Федеральным агентством по рыболовству), сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, согласно приложению N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору от 24.10.2008 N СС-157 приведен перечень объектов недвижимого имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, в том числе - здание по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 31-38).

В октябре 2009 года Университет обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 21, лит "А" (общежитие).

В письме от 22.10.2009 УФРС уведомило Университет о приостановлении государственной регистрации и, ссылаясь на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), предложило Университету представить второй подлинный экземпляр договора от 24.10.2008 N СС-157.

Поскольку в течение установленного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, УФРС письмом от 20.11.2009 сообщило Университету об отказе в государственной регистрации права оперативного управления.

Полагая отказ в государственной регистрации права незаконным, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель сослался на то, что право оперативного управления в отношении переданного ему имущества возникло у него до вступления в силу Закона о государственной регистрации и на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу, что в силу Закона о государственной регистрации Университету для государственной регистрации права оперативного управления необходимо представить второй подлинный экземпляр договора от 24.10.2008 N СС-157.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из договора от 24.10.2008 N СС-157 не усматривается сведений о закреплении за Университетом имущества на праве оперативного управления, а приложение N 1 к данному договору не содержит подписи представителя Федерального агентства по рыболовству.

Суд апелляционной инстанции расценил данные выводы суда первой инстанции как ошибочные. Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими материалам дела, исходя из следующего.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие названного закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Из приведенной нормы следует, что на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие Закона о государственной регистрации, представляется один подлинный экземпляр договора, поэтому требование регистрирующего органа о представлении второго подлинного экземпляра договора от 24.10.2008 N СС-157 неправомерно.

Как указано выше, основанием к отказу в государственной регистрации права оперативного управления явилось отсутствие второго подлинного экземпляра договора от 24.10.2008 N СС-157. При этом УФРС в письме от 20.11.2009 с сообщением об отказе в государственной регистрации права не ссылалось на непредставление заявителем документов, подтверждающих закрепление за Университетом вышеназванного здания на праве оперативного управления. Сведения об оспаривании права оперативного управления Университета на указанное здание в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из представленного на государственную регистрацию договора от 24.10.2008 N СС-157 и приложения N 1 следует, что данный договор является подтверждением закрепления перечисленного в приложении N 1 имущества за Университетом на праве оперативного управления. Имущество было передано Университету ранее и уже находилось в его владении, в связи с чем составления акта приема-передачи не требовалось. Перечень объектов является приложением N 1 к договору и его составной частью, ввиду чего подписание приложения только Университетом не лишает его доказательственного значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления Университета на вышеназванное здание не соответствует требованиям статей 18, 20 Закона о государственной регистрации.

При таком положении кассационная инстанция считает принятое по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А21-687/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.И. Кужарова