Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2014 г. N Ф07-4480/14 по делу N А56-65611/2013

18 июня 2014 г.

Дело N А56-65611/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Кирносова В.С. (удостоверение), от Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Панкратовой Е.В. (доверенность от 26.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-65611/2013 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187643, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, дер. Бор, д. 44 (далее - Администрация) о взыскании 536 319 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356.

Решением от 10.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация 28.03.2014 обратилась с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Администрация просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, отменить определение от 17.04.2014 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что до 18.02.2014 у него отсутствовали сведения о принятом судом первой инстанции судебном акте.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца и третьего лица с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Материалами дела подтверждается, что представитель Администрации участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 10.02.2014.

Указанное решение 11.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, а 18.02.2014 его текст получен Администрацией по почте.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.02.2014 истек 11.03.2014 (с учетом выходных дней), тогда как уполномоченный орган подал апелляционную жалобу лишь 18.03.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано только тем, что копия решения получена 18.02.2014.

Апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Срок направления Администрации копии решения судом первой инстанции не нарушен. Администрация с 18.02.2014 и до 11.03.2014 располагала достаточным временем для составления и подачи апелляционной жалобы. Пояснения относительно недостаточности предоставленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и доказательства уважительности причин пропуска данного срока, заявителем не представлены, тогда как немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой статьи 264 АПК РФ).

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-65611/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин