Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС22-28181 по делу N А40-280082/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2024 года по делу N А40-280082/2021,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 16 сентября 2024 года, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 27 ноября 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначальная кассационная жалоба подана в установленный срок, но была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Подача за день до истечения установленного срока ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с тем, что обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 2, 291 5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС22-28181 по делу N А40-280082/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23888/2022
28.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24216/2024
15.02.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-280082/2021
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23888/2022
25.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38017/2022
22.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-280082/2021