Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-6359/09 по делу N А05-14274/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А05-14274/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Закиева Р.Ф. (доверенность от 01.01.2011 N 73/2011), Колесникова А.В. (доверенность от 23.11.2010 N 230/201), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу Агамаляна И.Г. (доверенность от 26.04.2011 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2010 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-14274/2008,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 10.12.2008 N 69 о назначении административного наказания по статьям 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на изменение правоприменительной практики постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4433/10.

Определением от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - доводы, изложенные в отзыве на нее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В данном случае постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 вступило в законную силу 09.03.2010.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом 19.11.2010, то есть по истечении срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность восстановления пропущенного срока и принятия заявления к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку обществом утрачена возможность на пересмотр в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009, то формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в данном случае постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4433/10 не определяет новую практику применения норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку аналогичная практика применения указанных норм была определена постановлением Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А05-14274/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич С.Г. Колесникова