Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-3025/11 по делу N А21-6018/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Усова А.А. (доверенность от 05.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2010 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Есипова О.И., Абакумова И.Д., Борисова Г.В.) по делу N А21-6018/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Общество, ОАО "Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 28.05.2010 N 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2011, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Уралсиб" отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Уралсиб" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Роспотребнадзор о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в заседание кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением 29.04.2010 на основании распоряжения от 26.03.2010 N 365 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании заявителем банковских услуг, о чем составлен акт проверки от 29.04.2010 N 365, в котором указано, что в заключенный ОАО "Уралсиб" с потребителем кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей: об обязанности заемщика заключить со страховой компанией договор страхования жизни и потери трудоспособности (пункт 2.2. договора). Пунктом 2.4.6 того же договора предусмотрено, что при отказе от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, Банк в одностороннем порядке вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом до процентной ставки 17,5% годовых.

По результатам указанной проверки Управлением составлены протокол от 06.05.2010 N 254 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Роспотребнадзора от 20.05.2010 N 1350 ОАО "Уралсиб" признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, Управление вынесло представление от 28.05.2010 N 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление).

ОАО "Уралсиб", посчитав представление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Уралсиб" в силу следующего.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Уралсиб". При этом суды исходили из того, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Роспотребнадзором оспариваемого представления, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2010 по делу N А21-4285/2010, которым Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.05.2010 N 1350.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод судов о законности оспариваемого представления Роспотребнадзора от 28.05.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А21-6018/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В Клирикова Е.О. Матлина