Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-2564/11 по делу N А44-3251/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" Борцовой О.А. (доверенность от 20.04.2011),

Борцовой Ольги Александровны (водительское удостоверение 083580),

от Борцова Андрея Николаевича представителя Борцовой О.А. (доверенность от 09.08.2010),

рассмотрев 04.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борцовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А44-3251/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Дойче Трак Технолоджи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" (далее - Компания), Борцовой Ольге Александровне, Борцову Андрею Николаевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительными:

- решений общего собрания участников Компании от 13.04.2010;

- решений общего собрания участников Компании от 17.05.2010 (протокол N 1);

- решения Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 22.04.2010 записи N 23 о генеральном директоре Компании Самонине Алексее Викторовиче, государственный регистрационный номер записи 2105321041087;

- решения Инспекции о внесении 09.06.2010 записи N 26 об изменении состава участников Компании, государственный регистрационный номер записи 2105321057070;

- решения Инспекции о внесении в Реестр 09.06.2010 записи N 25 об утверждении устава Компании в новой редакции, государственной регистрационной записи 2105321057060.

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Борцова О.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Обществу в иске. Податель жалобы указывает, что в собрании от 13.04.2010 приняли участие все участники Компании, в том числе Общество, и оно голосовало за принятие решений, а потому не может их оспаривать. Кроме того, Общество пропустило срок для оспаривания решений собрания от 13.04.2010. Борцова О.А. также отмечает, что на момент проведения собрания от 17.05.2010 она являлась единственным участником Компании, и следовательно имела право принимать решения. Помимо изложенного податель жалобы ссылается на рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе и отсутствие подписей судей на судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Борцова О.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Борцова О.А. являлись участниками Компании, им принадлежало соответственно 90% и 10% в уставном капитале ответчика. Согласно уставу Компании размер его уставного капитала составлял 28 000 000 руб.

Обязанности единоличного исполнительного органа Общества исполнял Тетерин Василий Ефимович, а его единственным акционером являлась Вилевальд Ольга Геннадиевна.

Вилевальд О.Г. являлась также генеральным директором Компании.

Общим собранием участников Компании 13.04.2010 единогласно принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Вилевальд О.Г. и назначении на эту должность Самонина А.В.

В собрании приняли участие Борцова О.А. и Общество в лице генерального директора Тетерина В.Е.

В дальнейшем Общество в лице Тетерина В.Е. обратилось к Компании с заявлением от 22.04.2010 о выходе из состава участников.

Общим собранием участников Компании 17.05.2010, в котором участвовала Борцова О.А., решено принять в состав участников Борцова А.Н. с долей в уставном капитале в размере 50%, номинальной стоимостью 28 000 000 руб. и обязать нового участника внести в кассу Компании денежный вклад. Этим же решением увеличен уставный капитал Компании до 56 000 000 руб. за счет денежного вклада нового участника; утверждены итоги внесения дополнительного вклада, согласно которым Борцова О.А. стала владеть долей в размере 5% уставного капитала, Борцов А.Н. - 50%, Компания - 45%; принята и утверждена новая редакция устава Компании.

Общество, ссылаясь на то, что полномочия его генерального директора ограничены внутренним документом Общества, он не имел права представлять интересы Общества при проведении общего собрания 13.04.2010, сделка по выходу из Компании является недействительной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, согласившись с их обоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции от 27.12.2009, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при созыве собрания от 13.04.2010 были соблюдены требования Закона N 14-ФЗ. Так, не имеется сведений о принятии генеральным директором Компании решения о созыве собрания, документов об уведомлении участников Общества о созыве собрания, направлении им информации о повестке дня. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. Изложенное позволило судам придти к выводам о том, что порядок созыва собрания был нарушен и Общество не было уведомлено о нем.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В собрании от 13.04.2010 приняли участие все участники Компании; от имени Общества в собрании участвовал его генеральный директор Тетерин В.Е.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Аналогичные полномочия единоличного исполнительного органа установлены в статье 8 устава Общества (том 1, листы 121-135).

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным Законом N 208-ФЗ, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом (абзац второй пункта 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ).

Общество указывает, что генеральный директор Тетерин В.Е. не мог представлять Общество на собрании участников Компании 13.04.2010, так как согласно положению о генеральном директоре, утвержденному 01.02.2010 единственным акционером Общества, генеральному директору истца предоставлено право участвовать в заседаниях органов управления других организаций только с согласия общего собрания акционеров и выданной на основании этого согласия доверенности, подписанной председательствующим на общем собрании акционеров (пункт 3.3 положения).

Между тем положения Закона N 208-ФЗ и устава Общества не наделяют председательствующего на собрании акционеров правом выдавать доверенности на представление интересов Общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что генеральный директор Общества был правомочен представлять интересы истца на собрании участников Компании 13.04.2010, а внутренний документ Общества в указанной части не соответствует Закону N 208-ФЗ и положениям устава.

Поскольку представитель Общества присутствовал на собрании 13.04.2010 и голосовал за принятие решений по вопросам повестки дня, у Общества в силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствует право оспаривать принятые на этом собрании решения. Кроме того, Общество обратилось с настоящим иском 08.07.2010, а следовательно пропустило установленный Законом N 14-ФЗ срок оспаривания решений. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном не соответствуют материалам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными решений, принятых общим собранием участников Компании 13.04.2010 и решения Инспекции о внесении в Реестр 22.04.2010 записи N 23 о генеральном директоре Компании Самонине А.В., государственный регистрационный номер записи 2105321041087. Судебные акты в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении требований Обществу в указанной части следует отказать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2010 по делу N А44-2320/2010 удовлетворены требования Вилевальд О.Г. и признана недействительной сделка по выходу Общества из состава участников Компании.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следует признать, что Общество не утратило статус участника Компании. Следовательно, собрание 17.05.2010 проведено в отсутствие необходимого кворума, а потому является недействительным.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с судебными актами о признании недействительными собрания от 17.05.2010 и решений Инспекции о внесении 09.06.2010 записей N 25 и N 26, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Борцова О.А. не сослалась на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части отмене не подлежат. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, судами не допущено. Вопреки мнению Борцовой О.А. настоящее дело и дело N А44-3220/2010 не являются делами по спору между теми же лицами. Участие в рассмотрении этих дел одного и того же судьи апелляционного суда не свидетельствует о незаконном составе суда.

Единственные подлинные экземпляры решения и постановления находятся в материалах настоящего дела и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подписаны судьями, их принявшими.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А44-3251/2010 отменить в части признания недействительными решений от 13.04.2010 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Губерния" и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 22.04.2010 записи N 23 о генеральном директоре, государственный регистрационный номер записи 2105321041087.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 01.11.2010 и постановление от 26.01.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борцовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова