Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2011 г. N Ф07-3474/11 по делу N А56-88412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Малышевой Н.Н.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Данилевич К.Е. (доверенность от 29.12.2010 N 36333-42), от закрытого акционерного общества "Концерн "Европа" Конова Д.А. (доверенность от 25.04.2011),

рассмотрев 05.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-88412/2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Европа" (далее - Общество) о взыскании 2443695,65 руб. задолженности по арендной плате и 60662,71 руб. пеней по договору аренды от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079.

Общество обратилось со встречным иском о признании договора аренды от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 исковые требования КУГИ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2011 решение от 22.07.2010 отменено, в удовлетворении первоначального иска КУГИ отказано, встречный иск Общества удовлетворен: договор аренды от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079 признан недействительным.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.01.2011 и оставить в силе решение от 22.07.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 N 1694 Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве паркинга на закрепленном земельном участке площадью 2795 кв.м, кадастровый номер 78:40:8473А:4, расположенном по адресу: Красносельский район, улица Здоровцева, участок 1 (южнее дома N 11, литера А, по улице Здоровцева).

Во исполнение названного постановления правительства Санкт-Петербурга КУГИ и Общество заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079, согласно которому последнему для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и его дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта предоставлен в аренду на срок до 30.09.2009 земельный участок (кадастровый номер 78:40:8473А:4) площадью 2795 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Здоровцева, участок 1 (южнее дома 11, литера А, по улице Здоровцева). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 01.02.2008 земельный участок передан Обществу.

Уведомлением от 28.10.2009 N 55/9-105-1 КУГИ сообщил Обществу о расторжении договора аренды с 30.09.2009.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы и образовавшаяся задолженность послужили основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая договор аренды от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079 недействительным ввиду нарушения земельного законодательства, Общество предъявило встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования КУГИ, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды заключен КУГИ в пределах своих полномочий на основании Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43, постановлений правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1692 и от 14.11.2006 N 1389, а наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя решение от 22.07.2010, апелляционный суд указал на то, что спорный договор аренды в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд сослался на отсутствие решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, а также на непредставление КУГИ сведений, касающихся уведомления Общества о проведении информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда от 27.01.2011 подлежит отмене, а решение от 22.07.2010 - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

На момент предоставления спорного земельного участка Обществу порядок принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, определялся Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (далее - Положение).

В силу пункта 1.3 названного Положения предоставление объектов недвижимости для строительства и реконструкции осуществляется на торгах либо целевым назначением.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что целевое предоставление объектов недвижимости для строительства и реконструкции (далее - целевое предоставление) может осуществляться по решению правительства Санкт-Петербурга в случаях, установленных пунктами 1 - 3 статьи 5, пунктом 6 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" правительство Санкт-Петербурга вправе заключить договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях с лицами, в отношении которых до вступления в силу названного Закона Санкт-Петербурга правительством Санкт-Петербурга было принято решение о заключении договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2006 N 1389 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 2795 кв.м, расположенном по адресу: Красносельский район, улица Здоровцева, участок 1 (южнее дома N 11, литера А, по улице Здоровцева), в целях определения возможности проектирования и строительства паркинга.

При таком положении проведения торгов в данном случае не требовалось. Следовательно, вывод апелляционного суда о ничтожности спорного договора аренды ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка является ошибочным, а постановление апелляционного суда от 27.01.2011 подлежит отмене.

Поскольку факт наличия и размер задолженности Общества по арендной плате установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, исковые требования КУГИ удовлетворены правомерно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 27.01.2011 подлежит отмене, а решение от 22.07.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-88412/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по делу N А56-88412/2009 оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

И.Л. Грачева Н.Н. Малышева