Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2011 г. N Ф07-2747/11 по делу N А66-5498/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Тверской области Самохвалова А.Н. (доверенность от 05.05.2001), Самохвалова Н.А. (доверенность от 16.05.2010),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Княжегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-5498/2010,

установил

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в лице Старицкого лесничества Тверской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Княжегорский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 553 194 руб. 28 коп. и 440 670 руб. 44 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 в 2009 году в 1-м и 2-м кварталах 2010 года соответственно, а также о расторжении названного договора аренды лесного участка (с учетом изменения исковых требований).

Определением от 09.07.2010 суд заменил истца на его правопреемника - Департамент лесного комплекса Тверской области и удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании неустойки до 1 274 984 руб. 40 коп. за 2010 год.

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2011, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 800 000 руб. неустойки, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания 800 000 руб. неустойки; дело в этой части направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 96 начал действовать с 29.08.2009 (даты государственной регистрации), до этого момента Общество не имело возможности оформить проект освоения лесов.

В связи с этим ответчик указывает, что лесозащитные работы не были произведены в срок, поскольку в 2009 году освоение участка и изъятие лесных ресурсов в объеме 8534 куб.м осуществлялось на основании лесорубочных билетов, выписанных в декабре 2008 года, а в 2010 году Общество по не зависящим от него причинам получило лесную декларацию лишь 07.08.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Департамента возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке приведения в соответствие в Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2005 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2008 N 96 аренды лесного участка площадью 20 803 га, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Старицкое лесничество, Зубзовское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства: Зубцовский лесхоз, Погорельское лесничество, кварталы 1-167, Зубцовское лесничество, кварталы 62-74), для заготовки древесины сроком до 31.05.2030.

Согласно пункту 1.5 договора ежегодный разрешенный объем заготовки составляет 47,7 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 4,9 тыс. куб.м.

В силу пункта 4.4.12 договора аренды N 96 арендатор обязался осуществлять без компенсации затрат со стороны арендодателя мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5 к договору (объемы по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежат уточнению в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом).

В случае невыполнения указанных мероприятий в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 5 к настоящему договору, с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости этих работ (пункт 5.6 договора).

На арендодателе лежит обязанность производить приемку выполненных арендатором лесовосстановительных и других лесохозяйственных мероприятий по актам приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения от арендатора (пункт 4.2.7 договора).

Договор от 30.12.2008 N 96 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2009.

На основании указанного договора Обществу выданы лесорубочные билеты от 25.12.2008 и 26.12.2008 N 18, 19, 20, 21 для осуществления рубки со сроком окончания заготовки и вывозки древесины в декабре 2009 года.

Департамент направил Обществу претензию от 10.11.2010 N 15 с требованием уплатить неустойку, начисленную за нарушение условия о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Поскольку указанное требование не было выполнено, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с статьями 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, меры пожарной и санитарной безопасности, а также уход за лесами и лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

Актами приемки, ведомостями и актами аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг, актом от 20.10.2010 проверки качества выполненных работ за 2009-2010 годы подтверждается факт ненадлежащего исполнения арендатором договорной обязанности по осуществлению указанных выше мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенной нормы и условий договора арендодатель начислил неустойку. Несмотря на то, что ее размер не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции по своей инициативе применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскал с ответчика 800 000 руб. неустойки.

Доводы жалобы признаются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, Департамент заявил требование о взыскании неустойки за 2009 год с момента государственной регистрации договора; подписав спорный договор аренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями; разногласия по поводу возложенных на арендатора обязательств и ответственности за их неисполнение в виде неустоек по договору аренды лесного участка оно Департаменту не передавало.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А66-5498/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Княжегорский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин