Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2011 г. N Ф07-3345/11 по делу N А56-37327/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу Куклиной Ю.Е. (доверенность от 02.08.2010 N 20-05/41151), Зубовой А.В. (доверенность от 01.11.2010 N 20-05/55257), Тян Н.И. (доверенность от 08.11.2010 N 20-05/55997), от общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТЮНИОН" Капралова Д.Л. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 16.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37327/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТЮНИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.06.2010 N 48/05-06 об отказе в возмещении частично 5 624 452 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года и об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налога.

Решением суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали правомерным применение Обществом к спорным операциям налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что предметом экспортной операции был не товар, а результаты интеллектуальной деятельности, которые в силу статьи 38 НК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не признаются имуществом и не подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 5 625 977 руб. налога.

По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекция составила акт 05.05.2010 N 16938/05-06 и решением от 16.06.2010 N 5985/05-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшила предъявленный Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 5 624 452 руб.

В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что переданные Обществом по контракту от 10.06.2009 N 7 результаты интеллектуальной деятельности не являются товаром. Инспекция считает, что в отношении указанной операции должны применяться нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Согласно статье 148 НК РФ услуга не относится к объектам обложения НДС, если местом ее реализации не является территория Российской Федерации. Спорная операция, по Инспекции, не является объектом обложения НДС.

Решением от 16.06.2010 N 48/05-06 Инспекция отказала Обществу в возмещении 5 624 452 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования со ссылкой на то, что предметом экспортного контракта являлся товар - новый программный продукт, помещенный "на оптический носитель для воспроизведения явлений отличных от звука или изображения с записью антивирусной программы", поэтому Общество правомерно применило по спорной операции налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлен факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено право на переработку произведения, являющееся одним из способов использования произведения и одним из правомочий, входящих в исключительное право.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.04.2009 между Мурамцевой М.И. (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбайт" (далее - ООО "Комбайт", приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым правообладатель передает в полном объеме приобретателю принадлежащее ему исключительное право на программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus", зарегистрированную в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 05.03.2009, в полном объеме, а приобретатель за получение исключительного права в полном объеме уплачивает правообладателю вознаграждение в размере, в порядке и в сроки, определенные договором.

Суды установили, что ООО "Комбайт" (заказчик) в соответствии с техническим заданием произвело переработку программы для ЭВМ "Vendicator Antivirus", создав новое (производное) произведение на основе уже существующего, правомерно введя в хозяйственный оборот не право обладателя данной программы, а новый программный продукт, помещенный на "оптический носитель для воспроизведения явлений отличных от звука или изображения с записью антивирусной программы".

ООО "Комбайт" по договору поставки от 15.04.2009 N 09-1504 передало Обществу товар - программу антивирус "Vendicator Antivirus".

Указанная программа на дисках в электронном виде была реализована Обществом на экспорт по контракту (дилерские услуги) от 10.06.2009 N 7, заключенного им с фирмой "KLEIDON LLP" (Лондон, Великобритания), выручка от реализации отражена в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года по ставке 0 процентов.

На основании анализа представленных договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского учета суды установили, что программа антивирус "Vendicator Antivirus" на компакт-дисках (СD) была оприходована как товар и при отгрузке на экспорт могла быть вывезена только как товар.

Суды пришли к выводу, что предметом сделки между Обществом и иностранным партнером является не интеллектуальная собственность, а товар - компакт-диск (СD), содержащий помещенную на нем информацию - программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus", поэтому вывод Инспекции о том, что Обществом неправомерно применены налоговая ставка 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, является ошибочным.

Материалами дела установлено, что Общество программу для ЭВМ "Vendicator Antivirus" не разрабатывало и на учет ее в качестве нематериального актива не принимало.

Факт вывоза спорного товара за пределы территории Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Поскольку Инспекцией не оспаривается представление Обществом вместе с декларацией по НДС за IV квартал 2009 года полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также соблюдение им требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении спорной суммы НДС к вычету, суды обоснованно признали незаконным отказ заявителю в возмещении 5 624 452 руб. НДС.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А56-37327/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова