Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-3700/11 по делу N А56-37558/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Плошкиной Н.С. (доверенность от 25.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Техноград" Микшты Д.А. (доверенность от 11.05.2011), от закрытого акционерного общества "БизнесЛинк Реклама" Нюняева В.О. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев 16.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-37558/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее - общество, ООО "Техноград") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, УФАС) от 28.05.2010 по делу N Р09-99/10 и вынесенного на его основании предписания от 28.05.2010 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определением от 09.08.2010 суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству закрытого акционерного общества "БизнесЛинк Реклама" (далее - ЗАО "БизнесЛинк Реклама") привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (листы дела 21, 38 - 40).

Решением суда от 29.10.2010 заявление общества удовлетворено в части признания недействительными пунктов 1 - 3, 6 оспариваемого решения УФАС и соответствующего предписания в отношении заявителя. Кроме того, суд взыскал с управления в пользу общества 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011 решение от 29.10.2010 изменено в части взыскания судебных расходов: с УФАС в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, обществу возвращено из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение (в обжалуемой части) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Управление не согласно с выводами судов по существу спора, ссылается на неправильное применение судами норм материального права - положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ), а также неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

УФАС считает, что им установлена причастность общества как рекламодателя и рекламируемых им товаров к зимним Олимпийским играм в Ванкувере 2010 года "не только посредством определения сходства изображения, представленного в рекламе, с эмблемой указанных игр, но и по совокупности содержащихся в ней текстовых и визуальных элементов (изображений)". При этом принят во внимание период проведения рекламной акции по продвижению товаров, который включает в себя период проведения игр. Управление указывает на полномочия антимонопольных органов в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе "давать самостоятельную правовую оценку тем или иным фактам и доказательствам, в том числе, если предметом рассмотрения является применение оценочных правовых норм".

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае суды ошибочно констатировали отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа в отношении рекламодателя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Техноград" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО "БизнесЛинк Реклама" поддержал доводы заявителя и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.04.2010 в управление поступило заявление автономной некоммерческой организации "Оргкомитет "Сочи 2014" о несанкционированном использовании образованных на основе олимпийской символики изображений в наружной рекламе сети магазинов "Техношок", с просьбой "провести проверку на предмет создания у неограниченного круга лиц ассоциаций используемых обозначений с олимпийской символикой" (листы дела 59 - 60).

Согласно приложенной к заявлению фотографии на рекламном щите (в правом верхнем углу) размещены слова "Зимние игры 2010", а также изображение различной бытовой техники (телевизор, DVD-плеер, холодильник, микроволновая печь, кухонная плита), скомпонованные таким образом, что по форме и цветовой гамме образуют фигуру, имеющую сходство с эмблемой XXI Зимних Олимпийских игр в Ванкувере 2010 года. Ниже на щите размещен текст: "Награждаем скидками!"; над ним указан период: "с 10 февраля по 10 марта"; слева от него находятся изображения медалей с лентами: бронзовой с надписью "скидка 10%", серебряной с надписью "скидка 20%" и золотой с надписью "скидка 30%" (лист дела 61).

Определением от 21.05.2010 N 09/4715 (листы дела 63 - 64) управление возбудило производство по делу N Р09-99/10 по признакам нарушения рекламодателем, ООО "Техноград", и рекламопроизводителем, ЗАО "БизнесЛинк Реклама", пункта 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

В рамках этого дела УФАС установило, что названная реклама размещалась на территории Санкт-Петербургского метрополитена и с использованием средств наружной рекламы.

Согласно решению управления от 28.05.2010 по делу N Р09-99/10 (листы дела 9 - 12) признана ненадлежащей реклама сети магазинов "Техношок", содержащая не соответствующие действительности сведения о правах на использование олимпийской символики: обозначения, сходного с эмблемой XXI Зимних Олимпийских игр в Ванкувере 2010 года, в сочетании с наименованием "Зимние игры 2010", размещенная на территории Санкт-Петербургского метрополитена и средствами наружной рекламы (пункт 1); в действиях ООО "Техноград" как рекламодателя, выразившихся в определении объекта рекламирования и содержания рекламы сети магазинов "Техношок", содержащей не соответствующие действительности сведения о правах на использование олимпийской символики: обозначения, сходного с эмблемой XXI Зимних Олимпийских игр в Ванкувере 2010 года, в сочетании с наименованием "Зимние игры 2010", признано нарушение пункта 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ (пункт 2). Антимонопольный орган также решил выдать обществу предписание о прекращении указанного в пункте 2 нарушения (пункт 3).

Этим же решением УФАС констатировало в действиях ЗАО "БизнесЛинк Реклама" как рекламопроизводителя нарушение пункта 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ с выдачей ему соответствующего предписания (пункты 4 и 5). В пункте 6 решения антимонопольный орган указал на передачу материалов дела N Р09-99/10 уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание управления от 28.05.2010 обязывает заявителя снять с распространения рекламу, содержащую выявленное нарушение, во всех средствах ее распространения, а также представить в антимонопольный орган в срок до 11.06.2010 письменные доказательства исполнения предписания (листы дела 7 - 8).

В спорной ситуации вменение управлением определенного нарушения законодательства о рекламе (пункт 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ) связано с применением части 3 статьи 40 Закона N 38-ФЗ в корреспонденции с требованиями статей 6 и 7 Закона N 310-ФЗ.

Не согласившись с законностью ненормативных правовых актов управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили обстоятельства дела и не усмотрели правовых и фактических оснований для вынесения в отношении заявителя оспариваемого решения и выдачи ему соответствующего предписания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в решении и предписании УФАС указано лишь на сходство используемого в рекламе обозначения с эмблемой XXI Зимних Олимпийских игр в Ванкувере 2010 года и нет выводов о том, создает ли спорная реклама или используемые в ней обозначения представление о принадлежности заявителя к олимпийским играм или об одобрении рекламируемых товаров Международным олимпийским комитетом, Международным паралимпийским комитетом, Олимпийским комитетом России, Паралимпийским комитетом России, Оргкомитетом "Сочи 2014". Суд также признал, что решение и предписание УФАС лишены указания на содержащиеся в рекламе конкретные не соответствующие действительности сведения о правах на использование олимпийской символики; антимонопольный орган не доказал, что спорная реклама является ненадлежащей и нарушает пункт 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными пунктов 4 и 5 решения УФАС, указав, что названные пункты содержат выводы антимонопольного органа в отношении третьего лица, а потому не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ (в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений участников спора).

Позиция суда первой инстанции по существу спора поддержана апелляционным судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций (пункт 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 40 Закона N 38-ФЗ особенности размещения (распространения) рекламы в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи определяются Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Законом N 310-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 310-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (далее - Олимпийские игры и Паралимпийские игры) и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

В статье 2 Закона N 310-ФЗ четко определены и разграничены периоды организации и проведения соответствующих игр.

Оргкомитет "Сочи 2014" для достижения целей своей деятельности осуществляет основные функции, в частности, обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 310-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ).

Статья 6 Закона N 310-ФЗ определяет особенности размещения (распространения) рекламы в период проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр.

В соответствии с частью 3 названной статьи реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о причастности рекламодателя к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, а также об одобрении Международным олимпийским комитетом, Международным паралимпийским комитетом, Олимпийским комитетом России, Паралимпийским комитетом России, Оргкомитетом "Сочи 2014" потребительских свойств рекламируемых товаров (работ, услуг), признается недостоверной.

В силу положений статьи 7 Закона N 310-ФЗ ("Использование олимпийской символики и паралимпийской символики") для целей названной статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 названной статьи признается незаконным (часть 3).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ввиду приведенного правового регулирования и выявленных управлением обстоятельств (содержания и времени распространения рассматриваемого рекламного материала) следует признать правомерной позицию судов по существу спора; избранное УФАС вменение лишено доказанных правовых и фактических оснований.

Материалы дела не позволяют признать возникновение в спорной ситуации у потребителя (покупателя) неоправданных ассоциаций о принадлежности (причастности) рекламодателя или рекламораспространителя к Олимпийским или Паралимпийским играм, а также о наличии взаимоотношений с уполномоченными организациями. Антимонопольным органом должным образом не решен вопрос о значимых в силу пункта 8 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ правах и недостоверных сведениях о них.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 и 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А56-37558/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова