Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-4214/11 по делу N А56-35708/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "АДАМС-МОТОРС" Кашина С.А. (доверенность от 27.12.2010 N 94-юр),

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АДАМС-МОТОРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-35708/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АДАМС-МОТОРС" (далее - ЗАО "АДАМС-МОТОРС") о взыскании 454 837,50 руб. задолженности за ремонт автомототранспортных средств по договору от 10.01.2008 и 46 841,55 руб. неустойки за период с 04.12.2009 по 28.03.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение от 07.10.2010 изменено: принят отказ ООО "Спектр" от иска в части взыскания с ЗАО "АДАМС-МОТОРС" 46 841,55 руб. неустойки; производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АДАМС-МОТОРС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает, что ЗАО "АДАМС-МОТОРС" в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела и не получало копии судебных актов о его назначении и о результатах рассмотрения, вместе с тем как последнее место нахождения ответчика было известно истцу.

ЗАО "АДАМС-МОТОРС" ссылается на то, что ООО "Спектр" в нарушение условий договора не направило ответчику счета об уплате задолженности, в связи с чем не подлежат взысканию как сам долг, так и неустойка. Кроме того, в счетах приведен иной расчет суммы расходов, чем определено договором. При этом, как полагает податель жалобы, представленные в суд копии актов выполненных работ подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "АДАМС-МОТОРС" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Спектр" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АДАМС-МОТОРС" (заказчик) и ООО "Спектр" (исполнитель) 10.01.2008 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтные работы автомототранспортных средств, а заказчик - принять их и оплатить.

Согласно пункту 4.1 названного договора оплата работ производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 10-ти банковских дней с даты их получения.

В материалы дела исполнитель представил акты выполненных работ на общую сумму 454 837,50 руб., подписанные заказчиком без возражений.

Стороны заключили также дополнительное соглашение к договору, вступившее в силу с 15.07.2009, в котором указаны расходные материалы на одну деталь, а также коэффициенты расходов для деталей с увеличенной или уменьшенной площадью поверхности.

ООО "Спектр", ссылаясь на неоплату ЗАО "АДАМС-МОТОРС" выполненных и принятых ремонтных работ, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами в части правомерности взыскания долга, приняв отказ истца от требований о взыскании неустойки.

Кассационная инстанция, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "АДАМС-МОТОРС" не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения спора, не может быть принят во внимание.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом; и считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного правомерно признал ЗАО "АДАМС-МОТОРС" извещенным надлежащим образом и рассмотрел иск ООО "Спектр" по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении указан следующий адрес ЗАО "АДАМС-МОТОРС": 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 12, лит. А (лист дела 4).

Данный адрес ответчика указан и в договоре от 10.01.2008, а также содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО "Спектр" представило в материалы дела почтовое уведомление от 24.07.2010 N 1505 (лист дела 79) о направлении копии искового заявления ответчику.

Суд первой инстанции направил ЗАО "АДАМС-МОТОРС" копию определения от 06.08.2010 о принятии искового заявления ООО "Спектр" к производству и назначении предварительного заседания на 04.10.2010 на 10 час. 50 мин. и судебного заседания на 04.10.2010 на 10 час. 55 мин. по известному ему адресу: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 12, лит. А, которое возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по данному адресу (лист дела 86).

Кроме того, данный адрес ЗАО "АДАМС-МОТОРС" указало в своих апелляционной и кассационной жалобах.

Довод подателя жалобы о том, что суду первой инстанции был известен иной адрес фактического места нахождения ответчика, а именно: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок N 1, здание N 2 (исходя из почтовой квитанции от 09.04.2010 N 00801), не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление ответчику копий искового заявления и приложенных к ним документов, которые у него отсутствуют, указанную почтовую квитанцию, поскольку в ней указан иной адрес места нахождения ЗАО "АДАМС-МОТОРС" (188689, Ленинградская область, Янино-Первое), не совпадающий с адресом нахождения ответчика согласно указанному в исковом заявлении и договоре (196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 12, лит. А). В связи с указанными обстоятельствами суд вынес определение от 01.07.2010 об оставлении иска без движения. ООО "Спектр" 03.08.2010 представило в материалы дела соответствующее почтовое уведомление от 24.07.2010 N 1505.

Кроме того, ссылка ЗАО "АДАМС-МОТОРС" на почтовую квитанцию от 09.04.2010 N 00801 как на доказательство того, что истец знал о фактическом месте нахождения ответчика, так же не соответствует действительности, поскольку адрес, содержащийся в данной квитанции (188689, Ленинградская область, Янино-Первое), направленной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-Первое, Новая улица, дом 5 согласно сведениям почты, не совпадает с указанным ответчиком фактическим адресом (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок N 1, здание N 2).

Судебные извещения, направленные по адресу: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 12, лит. А, в том числе направленные апелляционным судом по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок N 1, здание N 2, не были вручены ЗАО "АДАМС-МОТОРС", а возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи "об отсутствии адресата и истечении срока хранения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций был извещен судом надлежащим образом.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ ООО "Спектр" осуществило ремонтные работы по спорному договору на общую сумму 454 837,50 руб. При этом акты подписаны ЗАО "АДАМС-МОТОРС" без возражений.

Довод ответчика о подписании актов выполненных работ ненадлежащим лицом при наличии не оспариваемой печати является голословным. С заявлением о фальсификации данных актов заказчик к суду не обращался.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание, что решение изменено судом апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А56-35708/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АДАМС-МОТОРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева