Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-3797/11 по делу N А44-4433/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой И.В. (доверенность от 20.04.2011), от открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" Никуличевой О.А. (доверенность от 18.12.2008),

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу N А44-4433/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - Комбинат) о взыскании 748 563 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что ставки сборов, установленные ОАО "РЖД", носят рекомендательный характер; новый договор вступил в силу лишь 31.03.2010; оказанные услуги полностью оплачены Комбинатом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Комбинат (владелец) 02.09.2005 заключили договор N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Во исполнение договора N 60/Б сторонами заключен договор от 02.02.2009 N 84/16 о предоставлении Комбинату дополнительных транспортных услуг. Данным договором регулировались отношения сторон, связанные с предоставлением транспортных услуг и перевозкой грузов, цены на которые не указаны в Тарифных руководствах. Срок договора дополнительным соглашением установлен до 31.01.2010. Перечень дополнительных работ и услуг, ставки договорного тарифа согласованы сторонами в приложениях N 1 и 2 к дополнительному соглашению.

В пункте 2 приложения N 1 к договору N 84/16 установлено, что плата за операцию - перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" - составляет 352 руб. 34 коп.

По инициативе Комбината 01.08.2009 дополнительным соглашением к договору N 84/16 внесены изменения, согласно которым стороны до 31.01.2010 предусмотрели тариф на выполнение работ на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", при подготовке маршрута при подаче и уборке вагонов на места погрузки и выгрузки (за подачу - уборку одной группы вагонов) в сумме 315 руб. 61 коп. и 372 руб. 42 коп.

Согласно протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 24.07.2009 N 27 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" единица измерения за данную работу составляет 315 руб. 61 коп. за операцию.

В адрес Комбината 02.02.2010 по электронной почте направлен предварительный договор. Сторонами до заключения нового договора велась переписка (письма от 26.02.2010 N ВП-14-29-01865 и от 15.03.2010 N 24). Договор на предоставление дополнительных услуг N 3097 подписан 31.03.2010.

Поскольку дополнительные транспортные услуги, оказанные Комбинату в период с февраля по март 2010 года, оплачены не были, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статью 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг в период с февраля по март 2010 года подтвержден представленными в дело доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 64 УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В силу пункта 2.7.6 Тарифного руководства N 3 ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма платы за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

Согласно инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров", примыкающего к станции Боровичи ОЖД", утвержденной Московским отделением Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 30.12.2004 (с изменениями от 16.03.2006 и от 25.06.2007), дополнительные работы по переводу стрелок осуществляются работником железной дороги.

Из телеграммы ОАО "РЖД" от 28.02.2007 N ЦФТОТ-14/32 следует, что если в инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям Октябрьской железной дороги, разработанных владельцами указанных путей и согласованных Октябрьской железной дорогой, указано, что вышеперечисленные дополнительные работы выполняет работник железной дороги, то взимание договорного тарифа за эти виды услуг правомерно.

От Комбината в адрес ОАО "РЖД" январе 2010 года поступили заявки N 0016824818, 0016799836 и 0016802895 на предоставление вагонов в феврале 2010 года, а в феврале 2010 года - заявки N 0016967662 и 0016963273 на предоставление вагонов в марте 2010 года. Заявки приняты перевозчиком, и в период с февраля по март 2010 года вагоны подавались и убирались. Договор N 60/Б действовал до 01.11.2010. Перевозчик должен был исполнять обязанность по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий Комбинату.

Суды установили, что использование стрелочного перевода, входящего в механизм железнодорожного рельсового пути, служит для разветвления путей и позволяет подвижному составу переходить с главного пути на одну из двух (или более) веток. Выполнение работ по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий Комбинату, невозможно без открытия и закрытия стрелок.

При отсутствии договора на дополнительные услуги (на перевод стрелок на пути необщего пользования ответчика) перевозчик не смог бы надлежаще исполнять обязанность, вытекающую из договора N 60/Б, так как был бы вынужден оставлять вагоны, доезжая только до стрелочных переводов, поскольку работники Комбината не имеют знаний, необходимых для перевода стрелок.

Поскольку подача и уборка вагонов, производимая локомотивом перевозчика, невозможна без перевода стрелок и такие услуги оказывались в спорный период, основания для отказа в иске отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ставки сборов, установленные ОАО "РЖД", носят рекомендательный характер и применению не подлежат, следует отклонить в силу следующего.

Суды обоснованно указали на то, что в случае несогласования цен на оказываемые Комбинату дополнительные услуги, необходимые для исполнения перевозчиком обязательств по основному договору, в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в спорном договоре цена не была согласована и не может быть определена из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, услуги, оказанные без заключения договора на оказание дополнительных услуг при наличии действующего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны оплачиваться по ставкам, установленным на заседании правления ОАО "РЖД" от 24.07.2009 N 27 "Об утверждении ставок договорных сборов на отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Тарифы на дополнительные услуги определены на основании Методики определения ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 04.08.2008 N 1646).

Довод жалобы о том, что оказанные перевозчиком услуги полностью оплачены Комбинатом, не находит подтверждения в материалах дела.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А44-4433/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина