Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-14751/10 по делу N А56-81594/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14751/2010 по делу N А56-81594/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии" Большакова С.А. (дов. от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейская строительная компания" Гончарука Д.А. (дов. от 13.05.2011),

рассмотрев 24.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-81594/2009,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейская строительная компания" (далее - Компания) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с жалобой на руководителя должника, попросив признать незаконным бездействие руководителя Компании по исполнению возложенной на него пунктом 3.2 статьи 64 Закона обязанности и обязать руководителя Компании представить в дело о банкротстве перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.

Определением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, заявление возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.12.2010 и постановление от 15.03.2011, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 60 Закона он вправе обжаловать в деле о банкротстве действия должника в лице его руководителя как нарушающие права и законные интересы Общества как кредитора Компании, не имеющего возможности ознакомиться с необходимыми документами, не представленными руководителем, и контролировать соблюдение руководителем должника и временным управляющим требований Закона.

По мнению подателя жалобы, он лишен возможности каким-либо иным способом защитить свои права без обязания судом руководителя должника предоставить документы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Общество обратилось 26.10.2010 к временному управляющему с заявлением о представлении копий документов, полученных временным управляющим от руководителя должника. Не получив ответа от временного управляющего, Общество 29.10.2010 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя должника, полагая, что он не исполнил обязанность по представлению необходимых документов временному управляющему.

Порядок и сроки рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств установлены пунктом 1 статьи 60 Закона. Категория же заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 60 Закона, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке, установлены пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона, не предусматривающими возможности обжалования кредитором действий (бездействия) руководителя должника или самого должника и не наделяющими кредитора таким правом.

Не установлена такая возможность и пунктом 3.2 статьи 64 Закона, не наделяющим кредитора правом требовать от руководителя должника совершения каких-либо действий.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 66 Закона наделяют временного управляющего должника правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а в силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона конкурсные кредиторы должника вправе обжаловать действия (бездействие) временного управляющего должника.

При добросовестном исполнении временным управляющим должника своих обязанностей и реализации им прав, предоставленных Законом, конкурсный кредитор должника может получить информацию о финансовом состоянии должника от временного управляющего, в частности, из отчета. В случае ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей кредитор вправе обжаловать бездействие управляющего для понуждения его к совершению определенных действий в рамках, установленных Законом.

Таким образом, кредитор должника, не будучи наделен Законом правом на обжалование действий (бездействия) должника в лице его руководителя, не лишен возможности иным способом защитить свои права и законные интересы в деле о банкротстве.

Заявление Общества правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-81594/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова