Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-2856/11 по делу N А05-1642/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" Путилина Д.А. (доверенность от 07.10.2010),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2010 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-1642/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АРН" (далее - общество "АРН") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное вино" (далее - Общество) о взыскании 1 297 176 руб. 50 коп. задолженности за период с августа 2009 года по январь 2010 года (включительно) по договору на возмещение расходов по оплате электроэнергии от 31.12.2007, а также 317 808 руб. 24 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения суммы иска).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Сетевая компания) и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания).

Общество предъявило обществу "АРН" встречный иск о взыскании 993 731 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 05.04.2007 по 24.11.2009 (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2011, требования общества "АРН" удовлетворены частично: с Общества в пользу общества "АРН" взыскано 1 076 319 руб. 48 коп. долга, 258 074 руб. 10 коп. пени и 24 085 руб. 28 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска судом отказано; с общества "АРН" в доход федерального бюджета взыскано 2904 руб. 84 коп. государственной пошлины, с Общества - 20 874 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, договор от 31.12.2007 является ничтожным, а следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания долга и неустойки. Ответчик полагает, что истец по отношению к нему является сетевой организацией. Кроме того, Общество считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречивыми: суд первой инстанции сделал вывод о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости услуг "по обслуживанию сетей", однако отказал в удовлетворении встречного требования в части стоимости указанных услуг за предыдущий период. По мнению подателя жалобы, истец не доказал объем потребленной Обществом электроэнергии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и общество "АРН" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.12.2006 N НП 1036 (далее - договор от 15.12.2006), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ыми) организацией (ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору от 15.12.2006 стороны определили точки поставки электрической энергии с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой групп присоединения по соответствующим сетевым организациям, с перечнем средств измерения и местами их установки.

В числе объектов электропотребления указано "Винохранилище по улице Коммунальная, дом 6, ввод N 2", а также наименование электроустановки, к которой подключен объект - трансформаторная подстанция ТП-387.

Общество "АРН" (исполнитель) и Общество (заказчик) 31.12.2007 заключили договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии (далее - договор от 31.12.2007), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство нести расходы по обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-397, находящейся по адресу: город Архангельск, улица Коммунальная, дом 6, посредством которой осуществляется поставка электрической энергии в помещения исполнителя и заказчика, а также от своего имени, но за счет заказчика обязался ежемесячно оплачивать потребленную Обществом электроэнергию. Заказчик принял на себя обязательства по возмещению исполнителю стоимости потребленной им электроэнергии, а также по оплате его услуг по обслуживанию ТП-397, кабельных линий и электрооборудования.

Согласно пункту 2.1 договора от 31.12.2007 на балансе исполнителя находятся кабельные линии 10 кВ от ТП-387 до ТП-397; оборудование ТП-397 (в том числе приборы учета); кабельная линия 0,4 кВ внутренней сети от ТП-397 до здания магазина "Фудмаркет".

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по кабельным наконечникам питающих линий 0,4 кВ в вводных устройствах ТП-397 (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 к договору от 31.12.2007 стороны согласовали измененную редакцию пункта 5.1 договора, в соответствии с которой договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2009. Кроме того, установлено, что положения договора от 31.12.2007 применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2007.

Общество, полагая, что общество "АРН" незаконно выставляло ему счета для оплаты, обратилось в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг. Суд, удовлетворяя требования истца в части, признал, что им задолженность в сумме 220 857 руб. не подтверждена документально. Однако поскольку в спорный период ответчик не оплатил обществу "АРН" стоимость потребленной электроэнергии и не доказал факта неосновательного обогащения последнего, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Из пункта 2 статьи 26 названного Закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела следует, что между обществом "АРН" и Обществом заключен договор по возмещению расходов по оплате электроэнергии, который по своей правовой природе является смешанным договором, включающим элементы договора возмездного оказания услуг и энергоснабжения, и не признается публичным. Законодательством в сфере электроэнергетики предусмотрен перечень публичных договоров, к которым отнесены договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный с гарантирующим поставщиком, и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Общество "АРН" по отношению к Обществу не является гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Довод ответчика об обратном основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности, положений пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Договор от 31.12.2007 заключен сторонами в период действия Закона N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа, а также Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривающих право заключения ответчиком договоров непосредственно с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Однако он реализовал свои права посредством заключения договора от 31.12.2007 с истцом, а следовательно, в силу статей 309 и 310 ГК РФ должен исполнить свои обязательства по этому договору в соответствии с его условиями.

Указанный договор основан на волеизъявлении сторон и не противоречит положениям законодательства в сфере электроснабжения, в связи с чем ссылка ответчика на ничтожность договора от 31.12.2007 кассационной коллегией не принимается. Более того, Обществом счета истца оплачены добровольно, факты поставки ему электрической энергии и оказания услуг по содержанию электрических сетей и оборудования в период, указанный во встречном иске, не оспаривались.

Довод подателя о противоречивости выводов судебных инстанций, содержащихся в решении и постановлении, кассационной коллегией отклоняется. Отказ суда первой инстанции во взыскании стоимости услуг "по содержанию сетей" связан с оценкой судом доказательств, представленных стороной в подтверждение этих расходов, а не с выводом о ничтожности договора от 31.12.2007.

Несостоятельной является и ссылка Общества на то, что истцом не доказан объем электроэнергии, поступившей на объект подателя жалобы, который определен путем вычитания из показаний общего прибора учета объемов электроэнергии, потребленной обществом "АРН" и вторым потребителем. Доказательств иного объема полученной электроэнергии Общество не представило, прибор учета на своих сетях не установило.

Общество также ссылалось на то, что общество "АРН" не являлось собственником ТП-397, поскольку сдавало оборудование в аренду, а впоследствии продало эту подстанцию Сетевой компании, а следовательно, не имело права на получение сумм по договору от 31.12.2007. Этому доводу судом апелляционной инстанции дана оценка. Кроме того, как следует из условий договора, материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество "АРН" весь спорный период оплачивало Компании электрическую энергию, в том числе переданную ответчику, а также несло расходы по содержанию ТП-397 после передачи ее в аренду и частично - после отчуждения объекта по договору купли-продажи от 15.08.2008 (том дела 3, листы 73, 116-117; том дела 3, лист 3). По договору купли-продажи от 01.10.2009 истец приобрел здание ТП-397 у Сетевой компании в собственность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А05-1642/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова