Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-2900/11 по делу N А26-8614/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 26.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Племсовхоз им. А.М. Дзюбенко" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-8614/2010,

установил

Муниципальное унитарное предприятие "Племсовхоз им.А.М. Дзюбенко" (далее - Предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия" (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по предъявлению к бесспорному взысканию со счета Предприятия в Карельском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" инкассовых поручений от 28.07.2010 N 230 и от 28.07.2010 N 228; признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 28.07.2010 N 228 (в части суммы 224 663 руб.) и от 28.07.2010 N 230 (в части суммы 63 895 руб.); обязании ответчика возвратить на банковский счет Предприятия незаконно взысканные 28 810 руб. по инкассовому поручению от 28.07.2010 N 228.

До начала судебного заседания Предприятие представило в суд первой инстанции письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Карельского регионального филиала. Предприятие также просило суд в качестве способа восстановления своего нарушенного права обязать ответчика возвратить на банковский счет заявителя в дополнительном офисе ОАО "Россельхозбанк" в г. Сортавала незаконно взысканные 109 144 руб. (28 100 руб. + 1200 руб. + 78 986 руб. + 148 руб.) по инкассовому поручению от 28.07.2010 N 228.

Решением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку определение о принятии заявления Предприятия о признании его банкротом вынесено 07.12.2009, а обязательство по уплате авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2009 года в размере 224 663 руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 63 895 руб. (на накопительную часть трудовой пенсии) возникло 15.11.2009, то авансовый платеж на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2009 года в сумме 288 558 руб. не является текущим. В связи с этим его взыскание в бесспорном порядке в процедуре внешнего управления вне рамок дела о банкротстве является незаконным.

Предприятие не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку обязанность по уплате авансового платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года (в том числе за октябрь 2009 года) наступила у Предприятия с момента окончания отчетного (налогового) периода, то есть с 01.01.2010, то после принятия заявления о признании должника банкротом (07.12.2009) и введения в отношении него процедуры наблюдения, требование Управления о взыскании страховых взносов за октябрь 2009 года в сумме 288 558 руб. является текущим и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Податель жалобы ссылается на то, что авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование за октябрь, срок уплаты которых наступил 15.11.2009, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

Предприятие на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", ссылается на то, что в деле о банкротстве обязательные авансовые платежи, срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими даже и в том случае, когда окончание отчетного или расчетного периода, в рамках которого они уплачиваются, наступило после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, дело о банкротстве Предприятия возбуждено в связи с обращением открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") 27.08.2009 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2009 заявление ОАО "КЭСК" принято к производству, делу присвоен номер А26-7965/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира-Ладога" (далее - ООО "Пальмира-Ладога") 20.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 14.10.2009 N 1394 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2009 заявление ООО "Пальмира-Ладога" принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Предприятие 09.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 03.11.2009 N 1036 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2009 заявление должника оставлено без движения до 11.12.2009.

Определением от 07.12.2009 заявление Предприятия принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определениями от 23.12.2009 во введении наблюдения в отношении Предприятия отказано, заявления ОАО "КЭСК" и ООО "Пальмира-Ладога" оставлены без рассмотрения в связи с отказом от требования о признании должника банкротом, так как Предприятие оплатило задолженность.

Определением от 11.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения на основании заявления Предприятия.

Определением от 06.07.2010 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления сроком до 06.01.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

Из карточки по делу N А26-7965/2009, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что заявление ОАО "КЭСК" о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 27.08.2009, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2009.

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является не 07.12.2009, а 31.08.2009 - дата принятия заявления ОАО "КЭСК" о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, спорная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась в октябре 2009 года - после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность за октябрь 2009 года в сумме 288 558 руб., предъявленная к взысканию в составе оспариваемых инкассовых поручений, является текущей.

Основания для удовлетворения заявления Предприятия отсутствуют. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А26-8614/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Племсовхоз им.А.М. Дзюбенко" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Племсовхоз им. А.М. Дзюбенко" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова