Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-2992/11 по делу N А56-37212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 19.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А56-37212/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.05.2007 N 00/ЗК-04068(12). Общество просило изменить следующие условия договора: пункт 5.2.1, установив продолжительность первого этапа (разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации) по 06.05.2011; пункт 5.2.2 договора, установив продолжительность второго этапа (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию) по 06.05.2012; пункт 4.1 договора, установив арендную плату за период действия договора с 7.04.2009 по 31.12.2009 в сумме 1 260 518 руб. 55 коп., за период с 01.02.2010 по 06.05.2012 в сумме 6 661 449 руб.; пункт 9.1 договора, установив срок действия договора по 06.05. 2012.

Решением от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права. Податель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество указывает, что в решении и постановлении не приведены мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод Общества о существенном изменении обстоятельств в связи с изменением открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (далее - ОАО"Ленэнерго") сроков присоединения объекта к сетям энергоснабжения с 2008 года на 2011 год.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель КУГИ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество и Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007 N 321 (далее - Постановление N 321) КУГИ и Общество заключили договор аренды на инвестиционных условиях от 07.05.2007 N 00/ЗК-04068(12) земельного участка площадью 11 010 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 1 (напротив дома 53, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту), согласно которому указанный земельный участок предоставлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству центра по продаже и обслуживанию автомобилей площадью не более 3 854 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 4.1 договора стороны определили общую сумму арендной платы за период действия договора в размере 30 560 000 руб.

В пункте 5.2.1 определен срок проектирования - в течение 11 месяцев со дня вступления в силу Постановления N 321.

В пункте 5.2.2 определен срок окончания строительства - в течение 23 месяцев со дня вступления в силу Постановления N 321, то есть по 06.04.2009.

Пунктом 9.1 договора стороны установили срок его действия по 06.04.2009.

Ссылаясь на изменение срока подключения объекта к сетям электроснабжения, Общество обратилось к ответчикам с предложением о внесении изменений в договор в части сроков исполнения инвестиционного проекта (письмо от 04.05.2010).

Отказ ответчиков от внесения изменений в договор аренды послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для изменения договора арены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КУГИ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Общество ссылается на то, что при заключении договора аренды руководствовалось информацией, предоставленной в письме ОАО "Ленэнерго" от 21.07.2006 N 1871/025, в котором истцу сообщалось о возможном сроке присоединения электрической мощности для электроснабжения инвестиционного объекта не ранее 2008 года.

В качестве доказательства, подтверждающего существенное изменение обстоятельств, Общество ссылается на письмо ОАО "Ленэнерго" от 31.10.2008 N ЛЭ/16-01/1625, из которого следует, что присоединение возводимого истцом объекта будет возможно не ранее 2011 года, после строительства ПС "Московская-2".

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора. В письме ОАО "Ленэнерго" от 21.07.2006 N 1871/025 отсутствует конкретный срок подключения объекта к электроснабжению. Из буквального содержания указанного письма следует, что подключение будет возможно только после 2008 года. Указание в письме ОАО "Ленэнерго" от 31.10.2008 N ЛЭ/16-01/1625 на отсутствие возможности подключения объекта до 2011 года не свидетельствует об изменении условий подключения, поскольку в любом случае такое подключение может состояться после 2008 года, как было сообщено ранее.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления нормы права применены судом правильно, и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А56-37212/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева П.Ю. Константинов