Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-6496/14 по делу N А56-53345/2013

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-53345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" Жукова А.Г. (доверенность от 04.12.2013), от частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт технологий и корпоративного управления" Шкварок А.В. (доверенность от 24.07.2014), Мищенко Д.В. (доверенность от 03.02.2014),

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-53345/2013,

установил:

Некоммерческое партнерство поддержки образования и науки "Сервис", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 4, корпус 2, ОГРН 1067847024046, ИНН 7805387554, (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 7, литера А, ОГРН 1027806056376, ИНН 7811081109 (далее - Университет сервиса и экономики), о взыскании 92 819 256 руб. 80 коп., из которых 84 829 388 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, а 7 989 868 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 26.08.2013.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству Партнерства произведена замена истца на частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт технологий и корпоративного управления", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещения 2Н, 3Н, офис 18, ОГРН 1117800014243, ИНН 7805340210 (далее - Институт).

Кроме того, по ходатайству ответчика произведена его замена на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 21, ОГРН 1129847034570, ИНН 7840483155 (далее - Университет).

Определение от 14.02.2014 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014.

В кассационной жалобе Университет, не согласившись с процессуальным правопреемством - заменой Партнерства на Институт, просит определение от 14.02.2014 и постановление от 19.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что, поскольку в договоре цессии не указано обязательство, из которого возникло право требования, такой договор цессии считается незаключенным, и, соответственно, право требования к Институту не перешло.

Институт представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Университета поддержал кассационную жалобу, а представители Института возражаои против доволов жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет сервиса и экономики и Партнерство заключили договор от 10.02.2006 N 02 (далее - договор N 02) на оказание всесторонней благотворительной, безвозмездной и иной помощи в обеспечении образовательной и сопутствующей деятельности университета.

Решением Ученого совета Университета сервиса и экономики (протокол от 29.03.2006 N 7) утверждена долгосрочная благотворительная программа "Перспектива".

Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.03.2006 к договору N 02 в связи с принятием долгосрочной программы "Перспектива", согласно которому предметом договора является оказание всесторонней благотворительной, безвозмездной и иной помощи в обеспечении образовательной и сопутствующей деятельности университета структурам университетского комплекса университета, его профессорско-преподавательскому составу, учебно-вспомогательному составу, служащим, младшему обслуживающему персоналу, учащимся, студентам, аспирантам, докторантам и членам их семей в рамках реализации программы "Перспектива", утвержденной Ученым советом.

Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 соглашения предусмотрены следующие обязанности Партнерства:

- осуществлять поиск благотворителей в целях реализации действующих благотворительных программ и разъяснять заинтересованным лицам их положения;

- обязанность партнерства возмещать университету затраты на обучение студентов в согласованном сторонами количестве учебных мест.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 и 2.2.8 соглашения Университет сервиса и экономики обязан:

- осуществлять ежегодную сверку целевого использования полученных материальных ценностей и денежных средств, выделенных в соответствии с программой "Перспектива";

- информировать Партнерство до начала учебного года о наличии учебных мест, выделенных в целях реализации программы "Перспектива";

- в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и актами университета, обеспечить возможность размещения подразделения Партнерства для реализации действующих благотворительных программ в рамках настоящего договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-25185/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012, с Партнерства в пользу Университета сервиса и экономики взыскано 75 442 738 руб. 83 коп. задолженности по созданию учебных мест по программе "Перспектива" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по договору N 02, а также 11 567 635 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя иск по настоящему делу, Партнерство просило взыскать с Университета сервиса и экономики неосновательное обогащение в виде затрат, понесенные Партнерством в его пользу, за период с 01.01.2008 по 12.05.2009. По мнению Партнерства, сумма таких затрат составила 84 829 388 руб. 79 коп.

Из материалов дела усматривается, что по результатам публичных торгов в рамках процедуры банкротства Партнерства (дело N А56-77637/2012) Институт (цессионарий) и Партнерство (цедент) 31.01.2014 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к дебиторам цедента, указанным в пункте 2 договора на общую сумму 187 526 109 руб. 31 коп., в том числе право требования к Университету сервиса и экономики о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных в пользу Университета затрат в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в размере 86 742 337 руб. 30 коп. и 8 170 044 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права требования всех неустоек и штрафных санкций, убытков, которые возникли из указанных обязательств (Лот N 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности договора уступки прав требования от 31.01.2014 и произвел замену на стороне истца с Партнерства на Институт. Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом.

Кассационная инстанция считает произведенную замену истца в порядке правопреемства правомерной и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 19.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В договоре уступки прав требования от 31.01.2014 указано, что уступаемое цессионарию право требования возникло из обязательств между цедентом и дебиторами. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 22.01.2014 N 2 и от 10.02.2014 N 4 Институт оплатил договор цессии.

При таком положении, учитывая, что публичные торги не были признаны недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, в связи с чем правомерно заменили Партнерство на Институт в порядке статьи 48 АПК РФ.

В этой ситуации следует признать, что кассационная жалоба Университета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-53345/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова