Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-5722/14 по делу N А05-12421/2013

02 сентября 2014 г.

Дело N А05-12421/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Университетская клиника", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Смирнова Е.В.) по делу N А05-12421/2013,

установил:

Алмазова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила возложить на общество с ограниченной ответственностью "Университетская клиника", место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Терехина, 5, ОГРН 1072901003010, ИНН 2901161141 (далее - Клиника), обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу по месту нахождения единоличного исполнительного органа ответчика надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности ответчика:

- годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности Клиники за 2010 - 2012 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2012 г.;

- бухгалтерского баланса за 2012 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 84 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- обротно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

- протоколов годовых и внеочередных собраний участников Общества за 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- сведений об имуществе (перечень, расшифровка), находящемся на балансе Клиники, за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- документов (свидетельство о регистрации права собственности, сделки, послужившие основанием для приобретения, и др.), подтверждающих права на имущество, находящееся на балансе Клиники, за 2010 - 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- договоров по отчуждению недвижимого имущества (договоров купли-продажи, мены, дарения, аренды с последующим выкупом), находящегося на балансе Клиники за 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления и контроля Клиники (учетная политика Клиники, положение об общем собрании участников, положение о совете директоров, положение о правлении, положение о ревизионной комиссии и др.), за период с даты государственной регистрации Клиники (20.03.2007) по 17.10.2013;

- договоров займа, кредита, залога, поручительства, лизинга, аренды недвижимого имущества (зданий, сооружений), аренды транспортных средств, сделок по уступке права (требования), соглашений о переводе долга, соглашений об отступном, вексельных сделок, заключенных Клиникой за 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- документов по списанию дебиторской задолженности (акт о списании дебиторской задолженности, приказ о списании дебиторской задолженности) за 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- штатного расписания Клиники за 2012 г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- приказов о назначении главного бухгалтера за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- отчетов о прибылях и убытках за 2010 - 2012 г.г.;

- форм бухгалтерской отчетности Клиники (включая все отчетные формы N 1-6) за 2010 - 2012 г.г.;

- справок и приложений к балансу за 2010 - 2012 г.г.;

- пояснительных записок к годовой отчетности за 2010 - 2012 г.г.;

- налоговых деклараций за 2010 - 2012 г.г.;

- документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний Клиники за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- бюллетеней для голосования на общих собраниях Клиники за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- доверенностей на участие во всех общих собраниях Клиники за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- отчетов независимых оценщиков имущества, находящегося на балансе Клиники, за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (расходно-кассовый ордер, решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов и др.), за 2010 - 2012 г.г., за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- расшифровок всех счетов бухгалтерского учета и открытых к ним субсчетов за 2010 - 2013 г.г.;

- книг доходов и расходов за 2012 год в случае применения упрощенной системы налогообложения;

- первичных кассовых документов (кассовая книга, приходные и расходные ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2013 по 17.10.2013;

- книг покупок и книг продаж без приложения документов за 2010 - 2013 г.г.;

- актов инвентаризации имущества, находящегося на балансе Клиники, за 2010 - 2013 г.г.;

- инвентаризационных карточек учета объектов основных средств Клиники за 2010 - 2013 г.г.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, исковые требования удовлетворены, на Клинику возложена обязанность передать Алмазовой Н.Н. надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.

В кассационной жалобе Клиника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.01.2014 и постановление от 29.05.2014, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили доводы ответчика об утрате части истребуемых документов, хранившихся на складе в арендованного архивного помещения, в результате затопления.

При этом, как полагает Клиника, суды приняли решение о правах других лиц, документы которых также хранились в указанном помещении.

В жалобе также указано, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство Клиники о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - материалов полицейской проверки по факту затопления упомянутого помещения.

Кроме того, Клиника указывает, что применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем часть истребуемых документов у нее отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 Алмазова Н.Н. как участник Клиники, владеющий долей в размере 37,5 процента ее уставного капитала, обратилась к Клинике с требованием предоставить ей в течении семи дней документы о финансово-хозяйственной деятельности.

Письмо об истребовании документов получено Клиникой 28.09.2013.

Поскольку в установленный срок запрашиваемые документы не были предоставлены, Алмазова Н.Н.обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требование Алмазовой Н.Н., посчитав его обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма N 144, из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом об обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Поскольку Закон об обществах не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Удовлетворяя исковые требования Алмазовой Н.Н., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по существу спора требование истца о предоставлении доступа к документам ответчик добровольно не исполнил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным в кассационной жалобе Клиники доводом о том, что она не ведет бухгалтерский учет и не сдает бухгалтерскую отчетность, так как уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения.

В пункте 18 Информационного письма N 144 разъяснено, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Об отсутствии документов бухгалтерской отчетности ввиду использования упрощенной системы налогообложения Клиника Алмазовой Н.Н. не сообщала, с книгами учета доходов и расходов за соответствующие периоды ознакомиться не предлагала, их копии не представляла.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 91 ГК РФ, статьи 18, 23, 25, 26, 45 и 46 Закона об обществах) Клиника обязана вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков в силу независимо от применения упрощенной системы налогообложения.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства Клиники о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих факт утраты истребуемых документов, допустил нарушение норм процессуального права, также не принимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции отказывал в удовлетворении ходатайства Клиники о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт затопления помещения, в котором находились истребуемые документы; доказательств невозможности представления таких документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции Клиника не представила.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно не принял к дополнительные доказательства, представленные Клиникой.

Довод Клиники о том, что ею в апелляционный суд были представлены в том числе и доказательства, полученные в ходе проведенной органами полиции по факту затопления после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, также не может быть принят, поскольку существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в силу положений статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не усматривается также, что в обжалуемых судебных актах решен вопрос о правах и обязанностях лиц, перечисленных в кассационной жалобе Клиники.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А05-12421/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Университетская клиника" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев