Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-13606/10 по делу N А56-16017/2009

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-16017/2009

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-16017/2009,

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 кассационная жалоба Лисовой Ольги Анатольевны оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 и пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, надлежало представить в суд кассационной инстанции не позднее 11.08.2014.

Определением от 12.08.2014 суд кассационной инстанции счел возможным продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения и предложил Лисовой О.А. устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, в срок до 01.09.2014.

При этом, суд кассационной инстанции повторно обратил внимание Лисовой О.А. на то, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, кассационный суд указал, что в соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок суду кассационной инстанции не представлены.

Копии определений от 25.07.2014 и от 12.08.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлены Лисовой О.А. по адресу, указанному в кассационной жалобе, которые возвращены с отметкой отделения почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения".

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенных определениях об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

А.В. Яковец