Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф07-1012/13 по делу N А56-50044/2011

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-50044/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Комаровой О.Н. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-50044/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 188327, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Суйда, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1114705003962 (далее - ФГУП "Суйда"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 (4842).

Определением от 21.12.2012 в отношении ФГУП "Суйда" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Грабишевский В.В.

Решением арбитражного суда от 03.10.2013 процедура финансового оздоровления в отношении ФГУП "Суйда" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский В.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в размере 3 500 000 руб. в реестр требований кредиторов 24.12.2013 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аргонавт", место нахождения: Ленинградская область, Гатчинсий район, дер. Антелево, д. 2а (далее - ООО "Аргонавт").

Определением от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2014, заявленные требования ООО "Аргонавт" удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), просит отменить определение от 04.02.2014 и постановление от 08.05.2014, принять новый судебный акт - об отказе во включении требования компании ООО "Аргонавт" в реестр требований кредиторов ФГУП "Суйда".

Податель жалобы указывает, что акт выполненных работ по договору от 26.05.2011, заключенному между ООО "Аргонавт" и ФГУП "Суйда", не подписан. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку основанием для включения требования ООО "Аргонавт" в реестр требований кредиторов послужило невыполнение должником своих обязанностей по оплате выполненных ООО "Аргонавт" работ по названному выше договору.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона).

Как видно из материалов дела, требование ООО "Аргонавт" основано на обязательствах должника по договору оказания услуг, установленных решением Третейского суда при Санкт-Петербургском Фонде правового урегулирования от 30.01.2012 по делу N 9/01/2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-10741/2012 ООО "Аргонавт" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. (том дела 22, листы 6 - 8).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Аргонавт" требование.

Доводы ФНС являются, в сущности, выражением несогласия с выводами, содержащимися в упомянутом решении Третейского суда и в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-10741/2012.

Между тем уполномоченный орган не обжаловал указанное определение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-50044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк