Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-5952/14 по делу N А56-70334/2013

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-70334/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Пастуховой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" Кудряшова А.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 24), от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Кузнецова А.В. (доверенность от 08.05.2014 N 11-30/05-38401),

рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-70334/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Возрождение, ОГРН 1034700880367; далее - Общество, ООО "Дорпромгранит", заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116; далее - Фонд, страховщик) в форме приказа от 22.10.2013 N 4873 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и об обязании принять решение об установлении ООО "Дорпромгранит" скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

Решением суда от 10.02.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов по настоящему делу и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает не основанным на нормах материального права вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении права заявителя на установление скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год Фонду следовало учитывать отсутствие у Общества задолженности по уплате текущих страховых взносов именно в этом, а не в 2013 году. Также Фонд не согласен с выводами судов об отсутствии у заявителя недоимки по страховым взносам в 2013 году, основанном на том, что имевшаяся у ООО "Дорпромгранит" недоимка в сумме 0, 60 руб. подлежала округлению до 0 руб.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 31.08.2013 обратилось в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховом тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

По результатам рассмотрения заявления приказом от 22.10.2013 N 4873 страховщик отказал заявителю в установлении скидки к страховому тарифу в связи с несвоевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов.

Полагая, что отказ Фонда в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год противоречит законодательству и нарушает права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), указал на необоснованность выводов Фонда о допущенной Обществом просрочке в уплате страховых взносов за май 2013 года. Суд посчитал, что Общество своевременно уплатило 17.05.2013 текущий страховой взнос за данный месяц, поскольку установленный для него день уплаты (15.05.2013) приходился на нерабочий день (субботу).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, основанные на положениях Закона N 212-ФЗ, ошибочными, но оставил принятое им решение от 10.02.2014 без изменения. Как указал апелляционный суд, при рассмотрении Фондом вопроса о предоставлении скидки к страховом тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год необходимо учитывать наличие либо отсутствие у заявителя просрочки в уплате текущих страховых вносов именно этого года. Поскольку Фонд не представил доказательств несвоевременной уплаты Обществом текущих страховых вносов в 2014 году, суд апелляционной инстанции признал, что страховщика отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого приказа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524) предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").

Как следует из пункта 3 Правил N 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика N 39н).

В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Из буквального содержания приведенных норм права следует, что под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу.

Таким образом, при рассмотрении Фондом заявления об установлении скидки на 2014 год подлежали выяснению вопросы о своевременности уплаты Обществом текущих страховых взносов в 2013 году и наличии (отсутствии) задолженности на момент обращения с данным заявлением (31.08.2013).

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховщик должен был учитывать наличие либо отсутствие у заявителя просрочки в уплате текущих страховых вносов в 2014 году, следует признать основанным на неправильном применении норм материального права.

Как следует из оспариваемого Обществом приказа от 22.10.2013 N 4873, основанием для отказа Фонда в предоставлении скидки к страховым тарифам на 2014 год послужило несвоевременное перечисление страхователем суммы страховых взносов за май 2013 года: вместо 15.06.2013 взносы перечислены 17.06.2013.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергается, что согласно заявлению Общества от 16.07.2002 N 166, направленному страховщику, срок выплаты заработной платы установлен 15 числа ежемесячно и, соответственно, срок отчислений от начисленной зарплаты в Фонд до 15 числа каждого месяца.

Обществом страховые взносы за май 2013 года перечислены страховщику 17.06.2013.

Суд первой инстанции, установив, что 15.06.2013 и 16.06.2013 являлись выходными днями, со ссылкой на положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 4 Закона N 212-ФЗ признал, что уплата Обществом страховых взносов в следующий за выходными рабочий день свидетельствует о надлежащем исполнении соответствующей обязанности, предусмотренной Законом N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал этот вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку порядок и сроки уплаты страховых взносов как обязательных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются только положениями Закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, выплата заработной платы сотрудникам и отчисления в виде страховых взносов в Фонд за май 2013 года должны были производиться Обществом в июне 2013 года до 15 числа указанного месяца.

Перечислив соответствующие страховые взносы 17.06.2013, Общество допустило просрочку в их уплате, что и послужило законной и достаточной причиной для отказа ему в предоставлении скидки к страховому тарифу на 2014 год в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 524.

Поскольку оспариваемый Обществом приказ Фонда от 22.10.2013 N 4873 соответствует закону и принятым в соответствии с ним подзаконным актам, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требования заявителя, признав этот приказ недействительным и обязав страховщика предоставить Обществу скидку к страховому тарифу на 2014 год.

При таких обстоятельствах ссылка Фонда в доводах жалобы на наличие у заявителя недоимки по уплате страховых взносов в сумме 0,60 руб., о чем не упоминалось в оспариваемом приказе, правового значения не имеет.

В связи с тем, что обжалуемые Фондом судебные приняты при полном и всестороннем исследовании материалов дела, но основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с принятием нового решения - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб Фондом уплачено 4 000 руб. государственной пошлины, от уплаты которой он, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобожден.

В связи с этим Фонду из федерального бюджета подлежит возврату 4 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 03.03.2014 N 27207 и 19.06.2014 N 351499.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А56-70334/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" требований отказать.

Возвратить государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, уплаченной платежными поручениями от 03.03.2014 N 27207 и от 19.06.2014 N 351499.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова М.В. Пастухова