Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-4794/14 по делу N А21-2840/2013

10 сентября 2014 г.

Дело N А21-2840/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Екон-Строй" Грозного Б.А. (доверенность от 25.02.2013, без номера), от общества с ограниченной ответственностью "НАДЗЕМНОЕ И ПОДЗЕМНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, КАЛИНИНГРАД" Мироновой И.В. (доверенность от 02.12.2013, без номера),

рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2840/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Екон-Строй" (место нахождения: 617763, Пермский край, г. Чайковский, Приморский бульвар, д. 32, ОГРН 108391700066; далее - ЗАО "Екон-Строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАДЗЕМНОЕ И ПОДЗЕМНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, КАЛИНИНГРАД" (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, д. 21А, ОГРН 1023900999495; далее - ООО "НиПС") 8 727 872 руб. 71 коп. задолженности за выполненные работы и 1 323 004 руб. 66 коп. пеней по договору субподряда от 12.05.2012 N 2703/2012, 1 431 309 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы и 380 021 руб. 71 коп. пеней по договору подряда от 06.12.2011 N 0612.

ООО "НиПС" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Екон-Строй" 3 244 633 руб. 60 коп. неустойки и 712 475 руб. 29 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору подряда от 06.12.2011 N 0612; 2 521 168 руб. пеней и 712 475 руб. 29 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда от 12.05.2012 N 2703/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСтрой" (место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65).

Решением от 09.09.2013 суд удовлетворил иск ЗАО "Екон-Строй" частично в размере 9 910 779 руб. 32 коп., в том числе 8 488 183 руб. 05 коп. долга, 1 350 403 руб. 34 коп. неустойки, 72 192 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине; встречные исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме; произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Екон-Строй", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и взыскать с ООО "НиПС" в его пользу 10 437 255 руб. 04 коп., составляющих стоимость выполненных работ и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО "Екон-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "НиПС" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Екон-Строй" (субподрядчик) и ООО "НиПС" (генподрядчик) 06.12.2011 заключили договор подряда N 0612 (далее - договор N0612) на изготовление и монтаж металлоконструкции несущего каркаса ориентировочным весом 222 479 кг по объекту "Автоматизированный склад напольного (амбарного) типа А.4.3".

ЗАО "Екон-Строй" обязалось проводить работы в соответствии с проектной документации КМ из материалов субподрядчика с использованием расходных материалов, строительного оборудования и техники субподрядчика.

Стороны 12.05.2012 подписали дополнительное соглашение к договору N 0612, определив вес металлоконструкции по договору (272 000 кг), общую стоимость работ и материалов в сумме 21 923 200 руб. (в том числе НДС 18%), а также стоимость работ за один килограмм металлоконструкций - 80 руб. 60 коп., из них: стоимость изготовления одного килограмма металлоконструкций - 67 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, стоимость монтажа металлоконструкций за один килограмм - 13 руб. 20 коп. в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 4.1 дополнительного соглашения: начало работ - 07.12.2011, окончание работ - 27.06.2012 г.

В разделе 3 договора N 0612 (с учетом редакции дополнительного соглашения) согласован порядок оплаты за выполненные работы и материалы:

Первый платеж (предоплата с учетом НДС 18%) производится генподрядчиком в размере 10 412 000 руб. до 08.12.2011, второй платеж (предоплата, с учетом НДС 18%) в размере 2 307 840 руб. - до 18.05.2012. Последующие платежи генподрядчик обязался производить ежемесячно в течение десяти банковских дней на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) с пропорциональным зачетом выплаченного аванса.

За нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ договором N 0612 предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.1).

За нарушение субподрядчиком сроков окончания работ по договору, последний обязался уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В пункте 5 дополнительного соглашения стороны установили обязанность субподрядчика ежемесячно возмещать генподрядчику предоставленные услуги генподряда в размере 3,3% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору N 0612 ЗАО "Екон-Строй" выполнило, а ООО "НиПС" приняло без замечаний работы на общую сумму 21 590 160 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ: от 20.06.2012 N 1 (14 554 748 руб.), от 27.08.2012 N 2 (3 224 000 руб.), от 25.10.2012 N 3 (3 602 417 руб.), от 23.11.2012 N 4 (208 995 руб. 80 коп.).

Генеральный подрядчик оплатил эти работы в сумме 20 994 350 руб. 86 коп.

В связи с имеющимися недостатками выполненных работ по акту от 17.01.2013 N 5 на сумму 339 039 руб. 20 коп. генеральный подрядчик отказался от его подписания и оплаты.

Кроме того, 06.02.2013 ЗАО "Екон-Строй" письмом от 17.01.2013 N 7 уведомило ООО "НиПС" о проведенных дополнительных работах на сумму 502 460 руб. 40 коп. и просило ООО "НиПС" подготовить текст дополнительного соглашения на указанную сумму, подписать акт выполненных работ на дополнительные работы от 17.01.2013 и справку о стоимости выполненных работ от 17.01.2013 на сумму 502 460 руб. 40 коп.

Письмом от 15.02.2013 N 47 ООО "НиПС" отказалось от подписания направленных актов, мотивируя это отсутствием внесения изменений и дополнений в рабочую документацию со стороны заказчика и генподрядчика в части увеличения объемов металлоконструкций.

Согласно расчету ЗАО "Екон-Строй" задолженность ООО "НиПС" по договору N 0612 составила 1 431 309 руб. 54 коп., в том числе по принятым работам - 595 809 руб. 94 коп., по акту от 17.01.2013 N 5 - 33 339 руб. 20 коп., по дополнительным работам - 502 460 руб.40 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате работ ЗАО "Екон-Строй" исчислило в отношении ООО "НиПС" неустойку за период с 05.07.2012 по 29.03.2013 в сумме 380 021 руб. 70 коп.

Также между ЗАО "Екон-Строй" (субподрядчик) и ООО "НиПС" (генеральный подрядчик) 12.05.2012 заключен договор субподряда N 2703/2012 (далее - договор N2703), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по поручению генподрядчика изготовить и смонтировать из своих материалов с использованием своей техники и своего оборудования металлоконструкции несущего каркаса ориентировочным весом 272 000 кг по объекту "Автоматизированный склад напольного (амбарного) типа А4.3" Маслоэкстракционного завода мощностью 5000 т/сутки, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ и материалов согласована сторонами в размере 21 923 200 руб. (в том числе НДС 18%). Стоимость работ за один килограмм металлоконструкций определена в размере 80 руб. 60 коп., из них: стоимость изготовления одного килограмма металлоконструкций - 67 руб. 40 коп. (в том числе НДС 18%), монтаж одного килограмма металлоконструкций - 13 руб. 20 коп. (в том числе НДС 18%) (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договора N 2703 стороны предусмотрели возможность уточнения стоимости договора при внесении изменений и дополнений в рабочую документацию стороной заказчика и генерального подрядчика.

Срок выполнения работ по данному договору установлен в пункте 4.1, где началом работ определено 14.05.2012 г., а окончанием работ - 30.07.2012 г.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено внесение генподрядчиком до 18.05.2012 предоплаты в сумме 12 719 840 руб. (в том числе НДС 18%).

Согласно пункту 3.3.2 договора промежуточные платежи производятся в течение десяти банковских дней на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с пропорциональным зачетом выплаченного аванса. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение десяти банковских дней с даты выполнения работ в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы, при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный этим договором.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, генподрядчик обязался уплачивать субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по договору N 2703 за каждый день просрочки (пункт 5.1).

За нарушение же субподрядчиком сроков окончания работ по договору, он обязался уплачивать генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Пунктом 2.1 договора N 2703 установлена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать генеральному подрядчику услуги генподряда в размере 3,3% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору N 2703 ЗАО "Екон-Строй" выполнило, а ООО "НиПС" приняло без замечаний по актам и справкам о стоимости выполненных работ: от 27.08.2012 N 1 (1 612 000 руб.), от 25.10.2012 N 2 (12 670 723 руб.), от 23.11.2012 N 3 (7 307 437 руб. 80 коп.) работы на общую сумму 21 590 160 руб. 80 коп.

ООО "НиПС" произвело оплату работ в сумме 13 697 787 руб. 69 коп.

В связи с выявленными недостатками в работах, выполненных по акту от 17.01.2013 N 4 на сумму 339 039 руб. 20 коп., генеральный подрядчик отказался от его подписания и оплаты.

ЗАО "Екон-Строй" письмом от 17.01.2013 N 7 уведомило ООО "НиПС" о проведенных дополнительных работах и по договору N2703 на сумму 502 460 руб. 40 коп., в связи с чем просило ООО "НиПС" подготовить текст дополнительного соглашения на указанную сумму и подписать акт выполненных работ на дополнительные работы от 17.01.2013 и справку о стоимости выполненных работ от 17.01.2013 на указанную сумму.

Письмом от 15.02.2013 N 47 ООО "НиПС" отказалось от подписания направленного акта со ссылкой на отсутствие внесения изменений и дополнений в рабочую документацию со стороны заказчика и генподрядчика.

Согласно расчету ЗАО "Екон-Строй" задолженность ООО "НиПС" по договору N 2703 составила 8 727 872 руб. 71 коп., в том числе, по принятым работам - 7 892 373 руб. 11 коп., по акту от 17.01.2013 N 4 - 333 039 руб. 20 коп., по дополнительным работам - 502 460 руб. 40 коп., а начисленная в связи с несвоевременной оплатой неустойка за период с 09.11.2012 по 29.03.2013 - 1 323 004 руб. 66 коп.

ЗАО "Екон-Строй" 18.02.2013 направлена в адрес ООО "НиПС" претензия с требованием об уплате долга и неустойки по договорам N 06/12 и N2703.

Отказ ответчика в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Принятый судом первой инстанции встречный иск ответчика (с учетом его уточнения) направлен на взыскание с первоначального истца неустойки по пункту 5.2 приведенных выше договоров за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ в общей сумме 5 765 801 руб. 60 коп. и стоимости услуг генподряда по обоим договорам в общей сумме 1 424 950 руб. 60 коп.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признали, что выполненные ЗАО "Екон-Строй" работы, принятые ООО "НиПС" на основании двухсторонних актов, подлежат оплате в сумме 8 488 183 руб. 05 коп., в том числе, по договору N 0612 в сумме 595 809 руб. 94 коп., по договору N 2703 в сумме 7 892 373 руб. 11 коп. и удовлетворили требования ЗАО "Екон-Строй" в этой части.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика 339 039 руб. 20 коп. по акту от 17.01.2013 N 5 (договор N 0612) и 339 039 руб. 20 коп. по акту от 17.01.2013 N 4 (договор N 2703) судами отклонены в связи с тем, что выявленные ответчиком недостатки в работах ЗАО "Екон-Строй" не устранены.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворены судами в сумме 1 350 403 руб. 34 коп., то есть в части, относящейся к сумме задолженности по принятым ООО "НиПС" работам.

Встречные исковые требования ответчика удовлетворены судами в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора судами произведен зачет удовлетворенных исковых требований сторон, вследствие чего с ООО "НиПС" в пользу ЗАО "Екон-Строй" взыскано 2 720 027 руб. 12 коп. основного долга, а с первоначального истца в доход федерального бюджета 58 953 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "НиПС" мотивированно отказалось от подписания актов выполненных работ от 17.01.2013 N 5 на сумму 339 039 руб. 20 коп. (договор N 0612) и от 17.01.2013 N 4 на сумму 339 039 руб. 20 коп. (договор N 2703) в связи с имеющими недостатками в выполненных истцом работах.

Наличие таких недостатков ЗАО "Екон-Строй" не опровергнуто, доказательства их устранения суду не представлены.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец, отказавшись от проведения в установленном порядке экспертизы, не представил в материалы дела допустимых доказательств выполнения работ с надлежащим качеством, вследствие чего суды обоснованно признали его требования, связанные с оплатой ответчиком работ по спорным актам, не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В рассматриваемом случае стороны в договоре N 6702 (с учетом дополнительного соглашения) и в договоре N 2703 определили цену работ, исходя из стоимости изготовления, монтажа и объема металлоконструкций. Доказательства того, что субподрядчиком и генподрядчиком вносились изменения в договоры в части увеличения объемов металлоконструкций и договорной цены в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судами правомерно отклонены требования ЗАО "Екон-Строй" о взыскании с ответчика задолженности за несогласованные с генподрядчиком дополнительные работы по акту от 17.01.2013 N 6 на сумму 502 460 руб. 40 коп. по договору N 0612 и по акту от 17.01.2013 N 5 по договору N 2703 на аналогичную сумму.

Ссылка ЗАО "Екон-Строй" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2013 по делу N А21-8802/2013, согласно которому с ЗАО "Агропродукт" в пользу ООО "НиПС" взыскано 5 048 188 руб. 04 коп. долга за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: Автоматизированный склад напольного (амбарного) типа (А 4.3) обоснованно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку правоотношения указанных юридических лиц договорами N0612 и N2703, заключенными между ЗАО "Екон-Строй" и ООО "НиПС", не регулировались.

В доводах кассационной жалобы ЗАО "Екон-Строй" выражает свое несогласие с расчетом неустойки, взысканной судами в пользу ООО "НиПС" за нарушение сроков выполнения работ, полагая, что нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ влечет за собой увеличение сроков выполнения работ субподрядчиком. Также, по мнению подателя жалобы, суды при определении размера данной неустойки должны были применить положения статьи 333 ГК РФ.

Между тем, условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрена возможность одностороннего увеличения субподрядчиком сроков выполнения работ в зависимости от соблюдения генподрядчиком сроков платежей.

Кроме того, из материалов дела видно, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ЗАО "Екон-Строй" не оспаривало размер неустойки, предъявленной ООО "НиПС" ко взысканию во встречном иске, и не заявляло о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления N 81). Однако такое заявление ответчиком по встречному иску при рассмотрении спора в суде первой инстанции не подавалось.

Пунктом 3 Постановления N 81 также разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Следовательно, соответствующий довод жалобы ЗАО "Екон-Строй" о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции при проверке законности принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, следует признать, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ЗАО "Екон-Строй", выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов при их кассационном обжаловании.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ЗАО "Екон-Строй".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А21-2840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова