Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-7209/13 по делу N А56-73865/2012

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-73865/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ПРОПРИНТ" Шорникова А.Я. представителя Беликова С.Г. (доверенность от 08.09.2014),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ПРОПРИНТ" Шорникова Александра Яковлевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А56-73865/2012 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ", место нахождения: 194902, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ломоносова, дом 113, ОГРН 1027801531306 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич.

Определением от 23.06.2014 (судья Даценко А.С.) настоящее дело N А56-73865/2012 объединено с делом N А56-59817/2012.

Не согласившись с определением от 23.06.2014 Общество обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 16.07.2014 жалоба возвращена Обществу как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.07.2014 и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что определение об объединении дел подлежит обжалованию в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Шорникова А.Я. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принятое в соответствии с частями 2.1 и 5 статьи 130 АПК РФ определение об объединении дел в одно производство не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А56-73865/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ПРОПРИНТ" Шорникова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова