Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-2392/14 по делу N А44-2496/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А44-2496/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ерошенко Н.И. (доверенность от 21.06.2013),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу компании "АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 по делу N А44-2496/2013 (судья Каменев А.Л.),

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2013 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (далее - Фабрика) введена процедура наблюдения.

Решением от 18.03.2014 Фабрика признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.

Компания "АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед" ("R&P Corporation Limited", Гонконг, далее - Компания), обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фабрики (далее - реестр) требования в сумме 3 994 029 594 руб.49 коп.

Определением от 28.01.2014 во включении заявленного Компанией требования в реестр отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 указанное определение отменено, требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 16.04.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 03.07.2014 указанная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2014.

Определением от 07.07.2014 суд исправил опечатку в определении от 03.07.2014, указав, что вместо "03 сентября 2014 года в 10 час. 00 мин." следует читать "20 августа 2014 года в 10 час. 30 мин.".

В жалобе Компания, указывая на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 07.07.2014.

Податель жалобы полагает, что перенос судебного заседания нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле.

В отзыве на жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение от без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 278 АПК РФ в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Как следует из содержания определения от 07.07.2014, судом исправлена опечатка, касающаяся даты и времени проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Банка, в остальном содержание определения от 03.07.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, определение об исправлении опечатки вынесено в соответствии с приведенными нормами арбитражного процессуального законодательства и не могло нарушить права участвующих в деле лиц.

Приведенный в жалобе довод Компании о том, что возможность исправления опечаток в определениях нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, не принимается, поскольку такое исправление не противоречит положениям названного Кодекса.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 по делу N А44-2496/2013 оставить без изменения, а жалобу компании "АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Н. Ковалев И.И. Кириллова