Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-6636/14 по делу N А56-53489/2013

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-53489/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,

Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Ситибанк" Канарева В.М. (доверенность от 22.08.2013 N 77 АБ 0658100), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Николаевой А.В. (доверенность от 18.06.2014

N 04/05850), Юшковой Е.В. (доверенность от 14.11.2013 N 04/11251),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу

N А56-53489/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Ситибанк", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 8-10, ОГРН 1027700431296, ИНН 7710401987 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 39, лит. А, ОГРН 5067847117300 (далее - Инспекция), от 06.06.2013 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 597 400 руб.

Заявление принято к производству арбитражного суда; делу присвоен номер А56-53489/2013.

Банк также обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции от 19.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3200 руб.

Заявление принято к производству арбитражного суда; делу присвоен номер А56-59059/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 дела N А56-53489/2013 и N А56-59059/2013 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-53489/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 заявленные Банком требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, решение суда первой инстанции от 14.02.2014 изменено: решение Инспекции от 06.06.2013 N 16 признано недействительным в части привлечения Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 537 400 руб., решение Инспекции от 19.06.2013 N 17 признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 14.02.2014 и постановление от 02.06.2014 в части признания недействительным решения Инспекции от 19.06.2013 N 17 и принять по делу новый судебный акт - об отказе Банку в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3200 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, поскольку в нарушение положений пункта 12 статьи 230 НК РФ Банк несвоевременно представил в Инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, полагая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, 29.03.2013 и 01.04.2013 закрытое акционерное общество "Интеркомп" (далее - ЗАО "Интеркомп") направило (по доверенности) сведения Банка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год по электронным каналам связи через портал специализированного оператора закрытого акционерного общества "ПФ "СКБ Контур" (далее - ЗАО "ПФ "СКБ Контур") в адрес Инспекции.

Файлы поступили на приемный комплекс Инспекции "ГНИВЦ Прием-Регион" с сервера специализированного оператора связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур" 29.03.2013 и 01.04.2013 соответственно.

В имени файлов, направленных ЗАО "Интеркомп", вместо ИНН ЗАО "Интеркомп" указан ИНН Банка.

В связи с указанными обстоятельствами файлы не прошли автоматическую проверку полномочий представителя и были отвергнуты приемным комплексом Инспекции.

Поскольку ЗАО "Интеркомп" неверно сформировало имена файлов 29.03.2013 и 01.04.2013, в его адрес было направлено сообщение об ошибке "ОТВЕРГНУТ Ошибка обработки: ИНН абонента-отправителя 7709688816 отсутствует в имени файла".

ЗАО "Интеркомп", получив 10.04.2013 от ЗАО "ПФ "СКБ Контур" сообщение об ошибке, в тот же день, исправив ошибку формирования файлов, повторно направило указанные документы. Сведения прошли форматно-логический контроль.

Из материалов дела также усматривается, что Инспекцией составлен акт от 23.04.2013 N 15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении.

Нарушение Банком положений пункта 2 статьи 230 НК РФ и подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 2987 сведений, явилось основанием для принятия Инспекцией решения от 06.06.2013 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере

597 400 руб., предусмотренного статьей 126 НК РФ

Судами установлено, что при тестировании файлов Инспекцией также не были приняты сведения о доходах 16 физических лиц в связи с имеющимися в них ошибками в адресах. В протоколах приема сведений отражена следующая ошибка "КЛАДР: не найдена улица". В реестрах представленных сведений справки на 16 физических лиц не были зафиксированы.

Поскольку исправленные сведения о доходах 16 физических лиц были представлены Банком только 07.05.2013, Инспекция составила акт от 22.05.2013 N 18 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении и, вменив Банку нарушение положений пункта 2 статьи 230 НК РФ и подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 16 сведений, приняла решение от 19.06.2013 N 17 о привлечении Банка к ответственности в виде штрафа на основании статьи 126 НК РФ в размере 3200 руб. (16 х 200).

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.09.2013 N СА-4-9/16810@ указанные решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Полагая решения Инспекции от 06.06.2013 N 16 и от 19.06.2013 N 17 неправомерными, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Банка в оспариваемой Инспекцией части (о признании недействительным решения Инспекции от 19.06.2013 N 17) и указали, что действия Банка не образуют состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Налоговыми агентами, как определено в пункте 1 статьи 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны в том числе представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно нормам пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и суммы налога на доходы физических лиц утвержден Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка датой предоставления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждение даты отправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи специализированного оператора связи или налогового органа.

В соответствии с пунктом 11 Порядка представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль.

При приеме сведений, поступивших на электронных носителях, допускается корректировка адреса в соответствии с используемым справочником адресов (КЛАДР).

Результаты форматного контроля файла со сведениями отражаются в протоколе приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде (приложение 2 к Порядку), который оформляется в двух экземплярах.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что в случае, когда информация сформирована на электронном носителе не в соответствии с требованиями к формату, электронный носитель возвращается налоговому агенту или его представителю вместе с протоколом приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде, содержащим описание ошибок форматного контроля, для повторной подготовки данных.

Судами установлено, что при предоставлении 10.04.2013 сведений о доходах физических лиц за 2012 год сведения по 16 лицам не были приняты Инспекцией в связи с тем, что при тестировании файлов в программе "ТЕСТ-ифнс" выявлены ошибки в адресах, что отражено в протоколах от 11.04.2013 о приеме сведений о доходах физических лиц за 2012 год. Представление Банком 07.05.2013 исправленных сведений послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 19.06.2013 N 17 и привлечения его к ответственности на основании статьи 126 НК РФ в виде штрафа 3200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как правомерно указали суды, объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений.

Представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Поскольку сведения о доходах физических лиц в количестве 16 штук прошли форматный контроль и признаются представленными, исправление ошибок в адресах путем повторного представления 07.05.2013 Банком документов не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и правомерно удовлетворили его требования в части признания недействительным решения Инспекции от 19.06.2013 N 17.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-53489/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова