Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф07-6505/14 по делу N А56-47056/2013

08 сентября 2014 г.

Дело N А56-47056/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Паис" Одинцовой Т.К. (доверенность от 18.11.2013) и Попова М.В. (доверенность от 11.03.2013), от открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Мальцева А.И. (доверенность от 24.09.2013 N 5/3690Д),

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47056/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Паис", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, корп. 6, лит. А, ОГРН 1107847128212, ИНН 7839423458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк), о возмещении 1 327 325 руб. 60 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора банковского счета от 17.05.2010 и договора на обслуживание клиентов по системе "Альфа-Клиент On-line" от 17.05.2010.

Определением суда от 19.11.2013 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рохлин Вячеслав Михайлович.

Решением суда от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и условиям договоров, заключенным им с Обществом, просит указанные судебные акты отменить и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, им надлежаще исполнены все установленные законом и договором требования к проверке платежных поручений клиента, поступивших в электронном виде.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) 17.05.2010 заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации (далее - договор банковского счета), по условиям которого Банк обязался производить расчетное и кассовое обслуживание клиента в валюте Российской Федерации для осуществления которого Банк открывает клиенту расчетный счет.

Согласно подпункту 3.1.8 указанного договора Банк обязался списывать денежные средства со счета при поступлении подтверждающих расчетных документов на соответствующие денежные сумму, должным образом оформленных, не позднее следующего рабочего дня после поступления расчетных документов. Расчетные документы принимаются Банком на бумажном носителе и в электронном виде (в порядке, установленном отдельным соглашением сторон) до 15 ч. 30 мин. по местному времени.

В силу подпункта 3.1.10 данного договора Банк обязался сообщать не позднее двух рабочих дней со дня обнаружения о необоснованно списанных со счета клиента суммах в письменном виде (по факсу, заказной почтой, под расписку).

Подпунктом 3.2.12 названного договора установлена обязанность клиента уведомлять Банк в течение 10 дней после выдачи ему выписок по счету об ошибочно зачисленных или списанных суммах и давать распоряжение Банку о списании неправильно зачисленных на счет клиента суммах. При непоступлении с указанный срок возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными.

В соответствии с подпунктом 4.1.4 Банк имеет право не принимать к исполнению поручения клиента в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, а также в случае ненадлежащего оформления поручения или при явном сомнении в подлинности расчетно-кассовых документов, о чем Банк сообщает должностным лицам клиента, имеющим право первой или второй подписи, в день предоставления сомнительных документов в Банк.

В пункте 7.3 договора банковского счета установлено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда и использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Кроме того, Банк и Общество (клиент) 17.05.2010 заключили договор на обслуживание клиентов по системе "Альфа-Клиент On-line" (далее - договор на обслуживание) в целях урегулирования отношений при обслуживании клиента в системе "Альфа-Клиент On-line" (части корпоративной информационной системы Банка, предназначенная для удаленного обслуживания клиента с использованием сети Интернет, обеспечивающей подготовку, передачу, прием, обработку электронных документов, предоставление информации о движении средств по счетам, а также ввод а действие открытого ключа уполномоченного лица клиента для формирования (на его основе) с использованием средства криптографической защиты информации аналога собственноручной подписи в электронных документах), в том числе, при осуществлении расчетов в соответствии с договором банковского счета, заключенными между сторонами, а также устанавливает обязательства сторон, возникающие при обмене электронных документов).

В силу пункта 1.12 названного договора подтверждение подлинности АСП (аналог собственноручной подписи) в ЭД (электронный документ) - это положительный результат проверки принадлежности АСП в ЭД уполномоченному лицу клиента и отсутствия искажений в подписанном данным АСП ЭД, проводимой с использованием открытого ключа уполномоченного лица клиента.

В соответствии с пунктом 3.7 договора на обслуживание полученный Банком ЭД клиента, заверенный АСП, принимается Банком к исполнению, если вышеуказанный ЭД оформлен в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 1 к договору, и результаты проверки Банком ЭД на подлинность и целостность положительные.

Судом установлено, что 21.09.2012 около 13 часов с расчетного счета Общества, открытого в Банке, распоряжение которым осуществлялось при помощи дистанционного банковского обслуживания по системе "Банк-клиент", неустановленные лица с целью хищения денежных средств путем последовательного формирования 68 платежных поручений (номера с 972 от 21.09.2012 по 1040 от 21.09.2012), каждое из которых было сформировано на сумму 49 500 руб., перечислили на счет гражданина Рохлина В. М. 3 366 000 руб. Все операции по перечислению указанной суммы на счет Рохлина В.М. проведены примерно в течение 50 минут.

О несанкционированном списании денежных средств с его счета, Общество сообщило Банку 21.09.2012.

Общество 21.09.2012 обратилось в Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного списания денежных средств с расчетного счета, открытого в Банке.

Следственное управление УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 15.03.2013 возбудило уголовное дело N 19636.

Письмом от 28.09.2012 N 142.4-2.1-08/741 Банк отказал в возврате необоснованно списанных с расчетного счета Общества денежных средств, предложив обратиться с исковым заявлением непосредственно Рохлину В.М. и в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве с целью возбуждения уголовного дела по факту списания 3 366 000 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу N 19636 суд по ходатайству следствия наложил арест на денежные средства в сумме 3 366 000 руб., находящиеся на счете Рохлина В.М., была произведена выемка 2 038 674 руб. 40 коп., оставшихся на счете Рохлина В.М.

На основании постановления от 30.05.2013 следователя СУ УМВД по Кировскому району СПб Амирян Э.О. денежные средства в сумме 2 038 674 руб. 40 коп. переданы на хранение Обществу - как их законному владельцу.

Оставшаяся сумма в размере 1 327 325 руб. 60 коп. была обналичена со счета Рохлина В.М. в период с 21.09.2012 по 09.10.2012.

Посчитав отказ Банка в возврате незаконно списанных с расчетного счета и обналиченных со счета Рохлина В.М. денежных средств в размере 1 327 325 руб. 60 коп. необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. При это суд исходил из следующего:

- в нарушение требований пункта 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П (далее - Правила N 383-П), Банк проигнорировал, что во всех 68 платежных поручениях, сформированных неустановленными лицами от имени Общества, в графе "Плательщик" не указан КПП получателя, вместо ИНН получателя денежных средств Рохлина В.М. указан ИНН самого Банка (7728168971);

- все платежные поручения являлись идентичными (в том числе по суммам платежа) и были сформированы в течение непродолжительного периода времени, что должно было вызвать у Банка обоснованные сомнения в их подлинности;

- Банк не принял необходимых и достаточных мер к уменьшению убытков, в нарушение условий договора на обслуживание не сформировал комиссию для расследования инцидента, допустил снятие со счета Рохлина В.М. денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требуя взыскать с Банка убытки в виде необоснованно списанных с его расчетного счета денежных средств, Общество обязано доказать, что убытки возникли именно вследствие противоправного поведения Банка (нарушения им условий договоров и требований закона), и между действиями Банка и понесенными Обществом убытками имеется причинно-следственная связь.

В силу статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, а также за их необоснованное списание со счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 863 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.3 Правила N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), АСП (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В пункте 3.7 договора на обслуживание стороны согласовали, что полученный Банком ЭД клиента, заверенный АСП, принимается Банком к исполнению, если вышеуказанный ЭД оформлен в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 1 к договору, и результаты проверки Банком ЭД на подлинность и целостность положительные.

На основании пункта 3.9 названного договора в случае отрицательных результатов проверки ЭД Банком на подлинность и целостность или несоответствия ЭД хотя бы одному из требований, указанных в пункте 3 приложения N 1 к договору, а также в случае непредставления клиентом в Банк документов и информации об осуществляемой им операции в случаях и порядке, установленных договором банковского счета, заключенным между сторонами, ЭД не принимается Банком к исполнению.

Согласно пункту 3 приложения N 1 все ЭД клиента должны содержать необходимые банковские реквизиты и информацию, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, банковскими правилами, договором банковского счета сторон и договором, и должны быть подписаны двумя АСП (первая и вторая подпись) или одной АСП (при отсутствии в штате Клиента лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) уполномоченных лиц клиента. ЭД порождает обязательства сторон, если он передающей стороной должным образом оформлен, заверен АСП и передан, а принимающей стороной получен, проверен и принят.

В приложении N 3 к договору на обслуживание сторонами согласовано Положение об организации работы в Системе, которым устанавливается порядок организации и проведения электронного документооборота между Банком и клиентом, осуществляемого с использованием Системы.

Согласно пункту 7.4 приложения N 3 клиент запрашивает и заполняет/редактирует поля ЭД, подписывает ЭД АСП, а затем передает их в Банк, где осуществляется проверка подлинности и целостности ЭД, проверка правильности оформления ЭД и их дальнейшая обработка и исполнение.

Пунктом 2.4 Правил N 383 установлено, что контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения.

На основании пункта 2.6 Правил N 383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения.

В силу пункта 2.7 указанных Правил контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил N 383 банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Пунктом 7.5 договора на обслуживание установлено, что при выполнении распоряжений клиента Банк не несет ответственности за достоверность и правильность оформления, указанной в ЭД информации, при условии подтверждения подлинности АСП уполномоченных лиц клиента.

Клиент несет ответственность за любую операцию в системе с момента регистрации Банком СД уполномоченных лиц клиента, использованных при совершении такой операции (пункт 7.4 договора на обслуживание).

Согласно статье 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" и пунктам 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7.1 договора на обслуживание клиент обязан своевременно осуществлять формирование и замену открытого и закрытого ключей, регулярно менять пароли системы, хранить полученные в банке открытый и закрытый электронные ключи в недоступном для неуполномоченных лиц месте.

Банк не несет ответственность за последствия исполнения ЭД, подписанного неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факт подписания ЭД неуполномоченными лицами (пункт 7.6 договора на обслуживание).

В данном случае в договоре на обслуживание, условия которого были приняты Обществом, предусмотрено, что зачисление средств на счета получателей - физических лиц производится в соответствии с распоряжением Общества при условии прохождения проверки на корректность указания в поступившем платежном поручении номера счета и наименования получателя, то есть по двум реквизитам, что не противоречит положениям Правил N 383. Таким образом, из условий договора следует, что риск несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности АСП уполномоченных лиц клиента и соответствия обязательных реквизитов платежного поручения лежит на Обществе.

При списании денежных средств на основании 68 спорных платежных поручений Банк данные обязательные реквизиты проверил, АСП клиента прошла проверку на подлинность. То есть требования к его действиям, установленные нормативными положениями и договором, ответчик исполнил. Доказательства обратного не представлены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с аргументами судов первой и апелляционной инстанций о том, что платежные поручения были оформлены ненадлежащим образом - вместо ИНН получателя Рохлина В.М. фактически указан ИНН Банка, не указан его КПП, и о непроявлении Банком как профессиональным субъектом кредитно-финансовых отношений достаточной бдительности, направленной на предотвращение списаний денежных средств на основании распоряжения неуполномоченного лица.

Все 68 платежных поручений были сформированы при помощи дистанционного банковского обслуживания по системе "Альфа-Клиент On-line"; операция носила внутрибанковский характер. Поручения содержали необходимые реквизиты, обрабатывались системой Банка автоматически, без участия оператора, что также соответствует порядку, установленному договором, и исключает аналитический анализ платежей, их критическую оценку с точки зрения целесообразности. Кроме того, положения действующего законодательства и договора на обслуживание не устанавливают какого - либо ограничения количества платежных распоряжений клиента банка либо запрета на осуществление платежей равными "партиями".

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Иные выводы судов - относительно того, что Банк виновен в последующем списании денежных средств со счета получателя Рохлина В.М., также нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 указанной статьи).

После получения сообщения Общества денежные средства, находящиеся на счете Рохлина В.М., были заблокированы; впоследствии на денежные средства в сумме 3 366 000 руб., был наложен арест по решению суда. Формирование ответчиком экспертной комиссии, как справедливо указано в его кассационной жалобе, в любом случае осуществлялось бы после фактического списания денежных средств со счета Общества и не могло повлиять на их сохранение на счете истца. Расходование средств производилось Рохлиным В.М. путем оплаты покупок за пределами территории Российской Федерации до блокировки его карты, что опровергает вывод судов о выдаче по ему по карте денежных средств со счета.

При таком положении следует признать, что доказательств того, что Банк нарушил условия договора о предоставлении услуг с использованием системы "Альфа-Клиент On-line" и виновен в возникновении у Общества спорных убытков, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска Общества. Обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами, однако этим обстоятельствам дана неверная правовая характеристика, кассационная инстанция полномочна в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ввиду принятия судебного акта в пользу Банка судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные им в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, на основании статьи 110 названного Кодекса относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 286, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А56-47056/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Паис", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, корп. 6, лит. А, ОГРН 1107847128212, ИНН 7839423458, в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова