Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4298/11 по делу N А56-50491/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4298/11 по делу N А56-50491/2010 по делу N А56-50491/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Техсервис" Алтыева А.Б. (доверенность от 14.03.2011), от ООО "СК "ИНМАР" Казусевой Т.Ю. (доверенность от 01.03.2010 N 726),

рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-50491/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (далее - ООО "СК "ИНМАР") о взыскании 8 480 488 руб. 06 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 15.10.2007 N 7/07, а также 4 355 053 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2009 года в размере 2 398 673 руб. 67 коп. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании ООО "Техсервис" заявило также ходатайство о взыскании с ООО "СК "ИНМАР" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в части взыскания с ответчика процентов и неустойки в размере 2 398 673 руб. 67 коп. производство по делу прекращено. С ООО "СК "ИНМАР" в пользу истца взыскано 8 480 488 руб. 06 коп. задолженности и 1 956 379 руб. 48 коп. процентов и пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с него неустойку за просрочку оплаты поставленной в апреле, мае, сентябре и октябре 2009 года электроэнергии на объекты, в то время как в спорном договоре сторонами не определена ее стоимость (тариф).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техсервис" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "СК "ИНМАР" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Техсервис" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "ИНМАР" (заказчик) и ООО "Техсервис" (исполнитель) 15.10.2007 заключили договор N 7/07, по условиям которого исполнитель обязался осуществить работы по обеспечению строительных объектов заказчика электроэнергией с использованием передвижных дизельных электростанций, а заказчик - оплатить указанные работы.

Стороны 01.04.2009 заключили также дополнительное соглашение N 1 к данному договору, предусматривающее, что с 01.04.2009 в связи с понижением цен на дизельное топливо размер оплаты за дизельную электростанцию (ЖЭС 260 кВт) изменен (понижен).

В силу пункта 4.1 договора заказчик осуществляет оплату работ в течение пяти банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 пункт 4.3 договора N 7/07 изложен в редакции, определяющей, что в случае задержки платежей исполнитель вправе приостановить или прекратить работу, а также вправе требовать от заказчика уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Техсервис" направило заказчику претензии по несвоевременной уплате задолженности.

ООО "СК "ИНМАР", в свою очередь, гарантировало ее погасить после получения финансирования от Комитета по строительству Санкт-Петербурга по государственным контрактам от 14.03.2008 N 54/Т и от 20.08.2008 N 34/08/ЕИ, во исполнение которых был заключен спорный договор.

ООО "Техсервис", ссылаясь на полное выполнение работ и на частичную их оплату ООО "СК "ИНМАР", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные требования истца законными и обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав также, что с ответчика правомерно взысканы проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 01.04.2009 и неустойка за период после 01.04.2009 по поводу задержки оплаты работ, указанных в актах от 30.04.2009 N 47, от 31.05.2009 N 59, от 30.09.2009 N 107 и от 31.10.2009 N 124, поскольку их стоимость была согласована ООО "СК "ИНМАР" путем подписания этих актов и признана в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.06.2008.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные ООО "СК "ИНМАР" в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов судов о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по выполненным, но не оплаченным работам, указанным в вышеназванных актах N 47, 59, 107 и 124. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что стоимость подаваемой истцом электроэнергии на строящийся объект не была согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Между тем факт выполнения истцом своих обязательств по договору от 15.10.2007 подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами (том 1, листы 111, 117, 129 и 134).

При этом данные акты подписаны заказчиком (ООО "СК "ИНМАР") без замечаний и претензий как по объему, так и по стоимости. В связи с изложенным суды правомерно приняли указанные акты в качестве доказательств признания со стороны ООО "СК "ИНМАР" стоимости подаваемой на его объекты электроэнергии.

От подаваемой истцом электроэнергии ответчик в спорный период времени не отказывался. Как видно из переписки сторон, задержка ООО "СК "ИНМАР" в оплате электроэнергии связана с отсутствием в период с 2008-2009 годов финансирования, которое должен был осуществлять Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Также следует иметь в виду, что ответчик представил свой расчет штрафных санкций, с которым согласились как истец, так и суды первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А56-50491/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева