Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-2877/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" Шишченко М.И. (дов. от 16.05.2011), от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Гайнутдинова Р.Т. - Федорова Ю.В. (дов. от 21.06.2010),

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Гайнутдинова Р.Т. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-30457/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Ларина Т.С.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович, о чем 08.08.2009 опубликовано сообщение.

Определением от 10.06.2010 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии") 14.01.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 39.490.840 руб. основного долга, в том числе 37.000.000 руб. номинальной стоимости облигаций и 2.490.840 руб. купонного дохода, и 1.571.519 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.07.2009 по 11.01.2011.

Определением от 18.01.2010 требование ООО "Инновационные технологии", заявленное с пропуском срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 13.09.2010 к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" (далее - Эмитент).

Определением от 30.11.2010 в удовлетворении заявления ООО "Инновационные технологии" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 определение от 30.11.2010 отменено, в третью очередь реестра включено требование ООО "Инновационные технологии" в заявленном размере.

В кассационной жалобе внешний управляющий Общества просит отменить постановление от 12.04.2011.

Податель жалобы полагает, что требование предъявлено кредитором к Обществу как поручителю после истечения срока поручительства, а введение процедуры наблюдения не изменяет срок действия поручительства.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал жалобу, представитель ООО "Инновационные технологии" возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Эмитент обязался произвести выкуп своих облигаций, выпуск которых зарегистрирован 11.05.2006. Поручителем по обязательствам Эмитента выступило Общество.

Срок исполнения обязательств Эмитента по выкупу облигаций и выплате шестого купонного дохода наступил 30.07.2009.

ООО "Инновационные технологии" как владелец облигаций Эмитента в рамках дела о банкротстве Общества предъявило требование на сумму номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 по 11.01.2010.

Суд первой инстанции отказал в признании требования ООО "Инновационные технологии" обоснованным, установив, что требование предъявлено к поручителю после прекращения поручительства.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и включая требование ООО "Инновационные технологии" в реестр в заявленном размере, исходил из того, что, как указано в постановлении, срок исполнения обязательств поручителя и порядок обращения к поручителю изменены в результате возбуждения в отношении поручителя дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, поскольку в силу статьи 63 Закона все требования к Обществу с этого времени могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Иных оснований для отмены определения суда первой инстанции и для признания требования обоснованным апелляционный суд не установил.

Кассационная инстанция находит, что определение суда первой инстанции отменено неправомерно.

При оценке обоснованности требования, предъявленного к должнику как поручителю, необходимо проверить, не прекратилось ли поручительство в силу закона или договора.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из решения о выпуске ценных бумаг, Эмитентом выпущены облигации с обеспечением в виде поручительства. Пунктом 4.2 оферты установлено, что поручительство Общества по каждому из обязательств Эмитента прекращается по истечении 90 дней со дня наступления срока исполнения обязательств Эмитента по данному обязательству Эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой.

Днем наступления срока исполнения обязательств Эмитента по данному обязательству (погашение номинальной стоимости облигаций и выплата шестого купонного дохода) явилось 30.07.2009, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Эмитент не исполнил обязательства. Поручительство Общества за Эмитента действовало по 28.10.2009. ООО "Инновационные технологии" предъявило требование Обществу в январе 2010 года, то есть после прекращения поручительства.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника - поручителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ООО "Инновационные технологии" в реестр.

Определение от 30.11.2010 является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.

Доводы апелляционного суда о том, что возбуждение в отношении поручителя дела о банкротстве и введение процедуры наблюдения изменяют срок исполнения обязательств поручителя, не могли служить законным основанием для признания требования ООО "Инновационные технологии" обоснованным как предъявленного в пределах срока действия поручительства.

Изменение срока и порядка исполнения обязательств поручителя не изменяет срок поручительства, установленный законом или договором. Срок исполнения обязательств не тождествен сроку поручительства. Апелляционный суд, признав, что срок и порядок исполнения обязательств поручителя, а также порядок обращения к нему изменены процедурой банкротства, не установил при этом, что изменился и срок действия поручительства. Изменение порядка обращения к поручителю (необходимость предъявления требования в рамках дела о банкротстве) не препятствовало ООО "Инновационные технологии" предъявить Обществу требование до прекращения поручительства.

Так, ООО "Инновационные технологии" является владельцем облигаций Эмитента с 30.06.2009. Срок исполнения обязательств Эмитента наступил 30.07.2009. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликовано 08.08.2009, после чего в течение тридцати дней с даты публикации кредитор был вправе предъявить требование должнику в рамках дела о банкротстве, в то время как поручительство Общества действовало по 28.10.2009.

Согласно пункту 3.3.4 оферты право владельца облигаций Эмитента предъявить письменное требование непосредственно к поручителю возникает после наступления срока исполнения обязательств Эмитента. Следовательно, до того, как наступит срок исполнения обязательств Эмитента, у владельца облигаций отсутствует право предъявления требования к Поручителю.

Пунктами 4.2, 4.3.2 оферты установлено такое же правило: владелец облигаций имеет право предъявить требование к Поручителю, начиная со дня наступления срока исполнения обязательств Эмитента и до истечения 90 дней с этого дня.

Следовательно, договором (решением о выпуске ценных бумаг) не допускается возможность предъявления владельцем облигаций требования к поручителю ранее наступления срока исполнения обязательств Эмитента - до 30.07.2009 и после прекращения срока поручительства - после 28.10.2009.

После 30.07.2009 и по 28.10.2009 требование к Обществу как поручителю владельцем облигаций предъявлено не было. Иного из материалов дела не следует. Копия письма от 05.06.2009 (т.1, л.д.74), направленного предыдущим владельцем облигаций, не содержащая данных о дате получения этого письма Обществом, сведений о вручении Обществу этого письма, о направлении его способом, предусмотренным пунктом 3.3.6 оферты, не будучи, кроме того, заверена надлежащим образом, не является допустимым и, с учетом даты письма, относимым доказательством. Риск непредставления в надлежащей судебной инстанции доказательств лежит на стороне, которая должна представить такие доказательства в подтверждение обоснованности своей позиции. ООО "Инновационные технологии" не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих своевременное, в пределах действия поручительства, предъявление требования к Обществу. Не были представлены такие доказательства и в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-30457/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010, принятое по тому же делу, оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова