Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-3239/11 по делу N А56-9618/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии Ширинского И.И. (паспорт 40 03 709791), от коммерческого банка "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) Березкиной Ю.Л. (доверенность от 14.03.2011 N 83-2-юр) и Поночевного И.В. (доверенность от 14.03.2011 N 83-1-юр), от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" - Пороховой А.А. (доверенность от 21.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "СтройтрансКомплекс" Егорова А.Н. (доверенность от 30.05.2011),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А56-9618/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Коммерческий банк "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Банком, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 07.08.2009 суд определил рассмотреть требование Банка в следующей процедуре банкротства.

Определением от 16.11.2009 суд прекратил процедуру наблюдения; ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

Определением от 22.03.2010 (с учетом определения от 27.10.2010 об исправлении опечатки), законность и обоснованность которого в апелляционном и кассационном порядке не проверялись, суд включил в третью очередь реестра требования Банка в сумме 64 492 527 руб. 41 коп., в том числе 55 000 000 руб. долга по кредиту, 6 011 705 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 3 480 821 руб. 91 коп. повышенных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 31.07.2008.

Банк 24.06.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с ходатайством о реализации предмета залога, просил обязать внешнего управляющего Общества осуществить действия по реализации предмета залога в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): продать предмет залога путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 115 092 000 руб. (70 486 165 руб., включая 10 752 126 руб. 86 коп. НДС, - стоимость нежилого здания и 44 605 835 руб. - стоимость земельного участка).

Определением от 27.10.2010 (судья Каменев А.Л.) заявление Банка удовлетворено. Суд обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 31.07.2008 (земельный участок площадью 1793 кв.м, кадастровый номер 78:14:7615:4 и нежилое здание площадью 1855,7 кв.м, кадастровый номер 78:14:7615:4:33, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 16, лит. А). Суд установил начальную цену продажи предмета залога в сумме 161 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 определение от 27.10.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 28.12.2010 Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, внешним управляющим утвержден Цех Андрей Роальдович.

Определением от 18.05.2011 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2011, а определение от 27.10.2010 оставить в силе.

По мнению Банка, должник не доказал, что обращение взыскания на предмет залога сделает невозможным восстановление его платежеспособности; внешним управляющим не представлены доказательства, опровергающие доводы Банка о нецелесообразности, неэффективности и ненадлежащем исполнении плана внешнего управления.

В письменном отзыве внешний управляющий Цех А.Р. просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление от 04.03.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы.

Представитель внешнего управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсные кредиторы Ширинский И.И. и общество с ограниченной ответственностью "СтройтрансКомплекс" поддержали правовую позицию внешнего управляющего Общества.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Как установлено судами и не опровергнуто Банком, единственным ликвидным имуществом должника является здание бани, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 16, лит. А., и находящееся в залоге у Банка.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления в качестве меры по восстановлению платежеспособности Общества предусмотрено проведение реконструкции здания бани, создание физкультурно-оздоровительного комплекса и его последующая реализация. Здание, находящееся в залоге у Банка, является основой плана внешнего управления.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании Банком плана внешнего управления в порядке пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, а также об обращении в суд с требованием о прекращении действий должника по распоряжению имуществом без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве основанием к отказу в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество должника является доказанность должником того обстоятельства, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Банк представил в суд экспертное заключение по состоянию на 14.04.2010 о наиболее вероятной рыночной стоимости спорного объекта. Согласно данному заключению наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 115 092 000 руб.

Иная оценка заложенного имущества в деле отсутствует; ходатайство об определении другой начальной продажной цены предмета залога участвующими в деле лицами не было заявлено.

Между тем судами установлено, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования в сумме 160 371 527 руб.

Следовательно, является обоснованным довод внешнего управляющего должника о том, что исходя из произведенной независимым оценщиком оценки объекта недвижимости удовлетворение ходатайства Банка повлечет невозможность удовлетворения требований других конкурсных кредиторов и восстановление платежеспособности Общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.03.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А56-9618/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка "Русский славянский банк" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова