Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3912/11 по делу N А42-3768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салмова Марата Вениаминовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2010 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-3768/2010,

установил

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салмов Марат Вениаминович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - Администрация) от 31.03.2010 N 255 "О формировании земельного участка" в части указания неточного адреса земельного участка - "Мурманская область, Кольский район, н.п. Зверосовхоз" и вида разрешенного использования земельного участка под площадку для компостирования навоза.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Салмовым М.В. заявлен отказ от требований в части указания неточного адреса земельного участка.

Решением суда от 25.08.2010 (с учетом определения от 22.11.2010) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салмов М.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 11.2, статьи 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не применил закон, подлежащий применению - пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ.

Податель жалобы считает, что видом разрешенного использования формируемого земельного участка признается вид разрешенного использования исходного земельного участка - "для сельскохозяйственного использования", правовой режим формируемого участка должен состоять из категории и вида разрешенного использования исходного земельного участка, чем обеспечивается соблюдение принципа земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в оспариваемом постановлении произошло изменение вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного использования" на "под площадку для компостирования навоза".

По мнению подателя жалобы, Администрации не дано право уточнять вид разрешенного использования, который по сути изменяет вид разрешенного использования и влечет юридические и экономические последствия, отношения между заявителем и Администрацией являются публично-правовыми, в статье 78 ЗК РФ не указан такой вид разрешенного использования, как "под площадку для компостирования навоза".

Податель жалобы ссылается на статью 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и указывает, что Администрация приняла оспариваемое постановление с нарушением порядка принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, с превышением полномочий.

Податель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 1 статьи 35 и статью 36 ЗК РФ, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в результате неправомерно поставили определение вида разрешенного использования в зависимость от функционального назначения объекта недвижимости, что привело к принятию неправильного решения.

По мнению подателя жалобы, ему потребуется для использования земельного участка в иных целях кроме проведения процедуры по изменению функционального назначения объекта недвижимости и проведение процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, которые предусматривают проведение публичных слушаний за счет заявителя, то есть дополнительные материальные затраты, в связи с этим нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности; использование земельного участка под площадку для компостирования навоза незаконно ограничивает его право как собственника земельного участка, препятствует в осуществлении иной экономической деятельности; ссылка ответчика на судебные акты по другим делам N N А42-513/2010 и А42-518/2010 несостоятельны.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из государственного акта на право пользования землей серия А1 N 014252 (зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 2) следует, что за совхозом "Кольский" Кольского р-на Мурманской области закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 699,18 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

Согласно свидетельству от 02.03.1993 N 109 о праве пользования на землю совхозу "Кольский" п. Зверосовхоз" предоставлен земельный участок площадью 1 226,53 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 637,04 га и 589,49 га прочих угодий для сельскохозяйственного использования.

Салмов М.В. по договору купли-продажи от 21.06.2007 N 153 приобрел в собственность объект недвижимости (площадка для компостирования навоза) общей площадью 1 633 кв. м с кадастровым номером 51-51-01/033/2007-285, расположенный по адресу: поселок Зверосовхоз Кольского района Мурманской области, шоссе Кильдинское, дом 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 серия 51 АВ N 029757.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 28.04.2009 N 5101/201/09-1248 следует, что земельный участок площадью 4 220 801 кв. м, кадастровый номер 51:01:0000000:0303, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, вблизи н.п. Зверосовхоз, является государственной собственностью, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Салмов М.В. обратился к главе Администрации с заявлением от 03.03.2010 о формировании земельного участка площадью 7 776 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, поселок Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8, под площадкой для компостирования навоза.

Постановлением Администрации от 31.03.2010 N 255 "О формировании земельного участка" предписано сформировать из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 51:01:0000000:0303 земельный участок площадью 7 776 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, н.п. Зверосовхоз, под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Салмову М.В. - площадкой для компостирования навоза, прекратив право пользования указанным земельным участком Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной совхоз "Кольский" (далее - ФГУП "Племенной совхоз "Кольский"), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под площадку для компостирования навоза.

Салмов М.В., полагая, что постановление в части указания разрешенного использования земельного участка "под площадку для компостирования навоза" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Суды установили, что формируемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0303, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной совхоз "Кольский", категория земель сельскохозяйственного назначения с установленным разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; фактическое использование указанного участка - участок сельскохозяйственного назначения "Основной".

Суды применили статьи 1 и 7, пункты 1 и 3 статьи 11.2, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 78 ЗК РФ и сделали выводы о том, что указание в оспариваемом постановлении на разрешенное использование - под площадку для компостирования навоза не устанавливает новый вид разрешенного использования земельного участка и его целевое назначение, а уточняет разрешенное использование с учетом предоставления его для обслуживания и эксплуатации конкретного объекта недвижимости - площадки для компостирования навоза.

Суды указали, что нормы действующего законодательства не содержат запрета для органов местного самоуправления на уточнение вида разрешенного использования земельного участка с учетом фактически осуществляемой землепользователем деятельности на данном земельном участке, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный для эксплуатации в определенных целях, его использование для других целей возможно лишь после изменения функционального назначения объекта недвижимости и вида разрешенного использования земельного участка, следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя.

Кассационная инстанция, полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Как усматривается из заявления Салмова М.В. от 02.03.2010 заявитель просил Администрацию сформировать земельный участок под существующим объектом - площадкой для компостирования навоза.

С учетом заявления Салмова М.В. и на основании работ, выполненных по его заказу землеустроительной организацией, Администрация сформировала земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий вид разрешенного использования "под площадку для компостирования навоза", поскольку на данном участке кроме указанного иных объектов не имеется. Названный вид разрешенного использования не противоречит установленному в статье 78 ЗК РФ целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Суды правомерно отклонили довод Салмова М.В. о том, что поскольку сформированный под его объектом недвижимости участок являлся частью участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0303, имевшего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, то по правилам статьи 11.2 ЗК РФ образованный из него участок должен иметь такое же целевое назначение.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:0303, сформированный как единое землепользование, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Кольский" для сельскохозяйственного использования. На данном участке расположены сельскохозяйственные угодья, мелиоративные системы, множество объектов недвижимости, в том числе несколько ферм (песцовых, лисьих). Под указанными объектами до их продажи различным лицам в процедуре банкротства совхоза "Кольский" земельные участки не формировались. В связи с формированием земельного участка по заявлению Салмова М.В. под конкретным приобретенным им объектом недвижимости в целях последующего оформления прав на данный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ Администрация указала вид его разрешенного использования с учетом функционального назначения расположенного на нем объекта и вида осуществляемой деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что Администрация в оспариваемом постановлении не изменила вид разрешенного использования спорного участка и не нарушила прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А42-3768/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салмова Марата Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова