Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-3437/11 по делу N А05-9821/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А05-9821/2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),

установил

Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 1") о взыскании 4 386 руб. 98 коп. ущерба в виде выплаченных страхователям пособий по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением с нарушениями. Иск заявлен на основании статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации муниципального образования "Катунинское" (далее - Администрация МО "Катунинское"), открытые акционерные общества (далее - ОАО) "Лесозавод-2" и "Дорстроймеханизация", а также общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-Терминал" (далее - ООО "Спецдорстрой-Терминал").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2010 (судья Бушева Н.М.) исковые требования удовлетворены: с МУЗ "Городская поликлиника N 1" в пользу Отделения фонда взыскано 4 386 руб. 98 коп. убытков, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда от 08.11.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Отделение фонда просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом положений Федеральных законов от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отделение фонда утверждает, что имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, поэтому суд первой инстанции, установив факт неправильного оформления больничных листов и отсутствие вины со стороны третьих лиц и их работников, обоснованно удовлетворил его исковое требование.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле - августе 2009 года Отделением фонда проведена проверка производства медицинской экспертизы и порядка выдачи листков нетрудоспособности МУЗ "Городская поликлиника N 1" в период с 01.01.2008 по 30.07.2009, по результатам которой составлена справка (л.д. 10-16). В частности, Отделением фонда выявлен факт нарушения медицинским учреждением при выдаче листков нетрудоспособности требований пунктов 12 и 14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, а именно:

- несвоевременное представление на врачебную комиссию листка нетрудоспособности, выданного работнику Администрации МО "Катунинское" Емельяновой Е.А. по поводу перелома правой лучевой кости со смещением отломков. Как установили проверяющие, Емельяновой Е.А. был выдан листок нетрудоспособности N 4463943 на период с 06.06.2009 по 10.07.2009 (35 дней) врачом единолично. На врачебную комиссию Емельянова Е.А. направлена только 10.07.2009 - на 35 день временной нетрудоспособности. Врачебной комиссией Емельяновой Е.А. разрешено продление листка нетрудоспособности за прошедший период с 06.07.2009 по 10.07.2009 и выдача листка нетрудоспособности N 4529118 с 11.07.2009 по 28.07.2009;

- выдача Петрову В.Н., Русиновой Е.Е. и Петракову А.А. - работникам ОАО "Лесозавод-2", ООО "Спецдорстрой-Терминал" и ОАО "Дорстроймеханизация" листков нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, единолично врачом, без врачебной комиссии. Выданные этим лицам листки нетрудоспособности не имеют внешних дефектов оформления, содержат подписи сопредседателя врачебной комиссии. Однако в нарушение пункта 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.09.2008 N 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в них отсутствуют сведения о проведении врачебных комиссий по вопросу продления временной нетрудоспособности свыше 30 дней. Нет сведений о проведении врачебных комиссией и в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, форма и инструкция по заполнению которого утверждена приказом Минздрава Российской Федерации от 21.05.2002 N 154.

На основании выданных с нарушением листков нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования произведена выплата страхователям пособий за срок временной нетрудоспособности, превышающий 30 календарных дней, в размере 4 386 руб. 98 коп.

Полагая, что действиями лечебного учреждения причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Отделение фонда на основании статей 15 и 1064 ГК РФ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отделение фонда также в обоснование заявленного требования сослалось на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), предусматривающий право страховщика предъявить иск к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходили из того, что спорные правоотношения, возникшие между медицинским учреждением и Отделением фонда, имели место до вступления в силу положений Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая в себя, в том числе наличие вреда, а также причинно-следственную связь между деянием субъекта и наступившим вредом. В данном случае действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Отделения фонда.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 3 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Отделение фонда вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае проверка производства медицинской экспертизы и порядка выдачи листков нетрудоспособности МУЗ "Городская поликлиника N 1" в период с 01.01.2008 по 30.07.2009 проведена Отделением фонда в июле - августе 2009 года. Справка о результатах проверки составлена в августе 2009 года, то есть до вступления в законную силу дополнений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в Закон N 255-ФЗ. Страховые случаи, по которым Отделением фонда произведены выплаты пособия по социальному обеспечению, имели место также до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, в проверенный период регулировался Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, приведен перечень нарушений, допускаемых при оформлении листков нетрудоспособности. В данном перечне указан такой вид нарушения, как выдача листка нетрудоспособности медицинским работником единовременно на срок, превышающий 10 календарных дней, и единолично или без решения врачебной комиссии продлен на срок свыше 30 дней (пункт 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

При этом в соответствии с пунктом 61 названных Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Решением от 09.10.2009 N 06-13/8-36684 Отделение фонда на основании статей 1064 и 1068 ГК РФ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, признало выдачу спорных листков нетрудоспособности Емельяновой Е.А., Петрову В.Н., Русиновой Е.Е. и Петракову А.А. на срок временной нетрудоспособности, превышающий 30 календарных дней, необоснованной. В этом решении Отделение фонда также указало, что МУЗ "Городская поликлиника N 1" надлежит возместить 4 386 руб. 98 коп. выплаченных страхователям пособий по временной нетрудоспособности.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Материалами дела подтверждается, что предметом иска Отделения фонда к МУЗ "Городская поликлиника N 1" является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Иск заявлен на основании статьей 15 и 1064 ГК РФ.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что заявленная Отделением фонда к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных МУЗ "Городская поликлиника N 1" с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Отделение фонда.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки Отделения фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

Установив все фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Отделения фонда о взыскании спорной суммы ущерба с лечебного учреждения.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Отделения фонда отклоняется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче кассационной жалобы Отделение фонда ошибочно уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.03.2011 N 753. Поэтому Отделению фонда подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. излишен уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А05-9821/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин