Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-2076/11 по делу N А26-5971/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5971/2010,

установил

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2" (далее - Общество) о взыскании 20 050 руб. 86 коп. долга по арендной плате и 501 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа по договору аренды от 24.10.2005 N 330.

Решением от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы до государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение ответчик обязан вносить арендную плату.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.10.2005 N 330 аренды нежилого помещения площадью 156, 7 кв. м, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 35.

В ходе реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 24.09.2009 N 21. По акту приема-передачи от 24.09.2009 спорное помещение передано Обществу.

Общество стало вносить выкупные платежи за земельный участок по договору купли-продажи за период с сентября 2009 года.

Право собственности Общества на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 21.10.2009.

Невнесение Обществом арендной платы за октябрь 2009 года (до момента государственной регистрации перехода права собственности) явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования Администрации незаконными и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи спорного помещения является заключенным с момента его подписания в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 24.09.2009 N 21 и передачи помещения Обществу по акту приема-передачи от 24.09.2009 основанием владения спорным помещением для Общества является договор купли-продажи. С этого момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды от 24.10.2005 N 330, прекратились.

Из условий договоров аренды и купли-продажи не следует, что Общество приняло на себя обязательство уплатить арендную плату до момента государственной регистрации перехода права.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что с момента заключения договора купли-продажи обязательство Общества по перечислению арендной платы по договору аренды прекратилось.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Общества арендной платы за октябрь 2009 года.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А26-5971/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий