Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4305/11 по делу N А56-34118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2010 N 36345-42), от Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" Розовский К.Е. (доверенность от 21.09.2010 N 82), от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" Плавника Ю.А. (доверенность от 16.08.2010),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А56-34118/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" (далее - ООО "Санаторий "Черная речка") о взыскании задолженности и пеней по договору аренды от 11.01.2010 N 11-01/2010 в размере 1 504 960,41 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности по арендной плате и 29 889,65 руб. пеней за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 истец заменен на Общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (далее - ЛФП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 19.11.2010 отменено, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Принимая во внимание мировое соглашение по делу N А56-43799/2010, рассмотренному в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стороны согласны с тем, что все обязательства сторон друг перед другом, возникшие до 27.01.2011, рассматриваемые в рамках настоящего дела, независимо от сроков предъявления требований таких обязательств, считаются погашенными.

2. После достижения указанного мирового соглашения по делу N А56-43799/2010 предмет спора между сторонами отсутствует, ЛФП заявляет о полном прощении долга и отказывается от предъявления претензий в отношении ООО "Санаторий "Черная речка" по существу спора.

3. Стороны согласны с тем, что судебные издержки по рассмотрению данного дела остаются на той стороне, которая их фактически понесла.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 10.02.2011 и оставить в силе решение от 19.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ЛФП просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЛФП, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ООО "Санаторий "Черная речка" оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга (Часть 1. Недвижимое имущество) нежилые помещения 2Н, 3Н, 4Н по адресу: Санкт-Петербург, поселок Молодежное, Приморское шоссе, дом 648а, литера А, учтены как объекты недвижимости казны Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2010.

Согласно техническим паспортам спорные помещения построены в 1969 году.

В письме филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - Проектно-инвентаризационного бюро Курортного и Кронштадтского районов - от 04.05.2010 сообщается, что в результате перепланировки нежилые помещения 4Н и 5Н объединены в одно нежилое помещение 4Н площадью 91 кв.м.

ЛФП и ООО "Санаторий "Черная речка" заключили договор аренды от 11.01.2010 N 11-01/2010, согласно которому последнему на срок до 29.12.2014 во временное владение и пользование предоставлены помещения 2Н, 3Н, 4Н, 5Н по адресу: Санкт-Петербург, поселок Молодежное, Приморское шоссе, дом 648а, литера А.

По акту сдачи-приемки от 11.01.2010 помещения переданы ООО "Санаторий "Черная речка".

Ненадлежащее исполнение ООО "Санаторий "Черная речка" обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ЛФП в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорные объекты; зарегистрированное право государственной собственности Санкт-Петербурга не оспорено, истцом не представлено доказательств наличия полномочий на сдачу государственного имущества в аренду.

Апелляционный суд утвердил представленное сторонами мировое соглашение и отменил решение от 19.11.2010.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда от 10.02.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При проверке соответствия условий мирового соглашения приведенным нормам права апелляционный суд установил, что представленное для утверждения мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Между тем в тексте мирового соглашения от 27.01.2011, представленного на утверждение суда, отражено, что задолженность ООО "Санаторий "Черная речка" по арендной плате за пользование спорным земельным участком является погашенной, обязательства по внесению платы прекращены прощением долга.

Однако апелляционный суд не исследовал вопроса о том, кому принадлежит на праве собственности имущество, задолженность по оплате использования которого по условиям мирового соглашения прощается. Доказательства того, что оно является собственностью истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что на спорные помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, которое ЛФП не оспорено.

Апелляционным судом не исследовался вопрос о наличии у истца правовых оснований для сдачи спорного имущества в аренду и, как следствие, возникновения права требовать взыскания задолженности по арендной плате с лица, использующего государственное имущество, и заключать мировое соглашение.

При таком положении постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку настоящее дело в апелляционном порядке по существу не рассматривалось, оно подлежит направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит проверить законность решения от 19.11.2010 и доводы апелляционной жалобы, а также распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А56-34118/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк