Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-3407/11 по делу N А26-12675/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2011 г. N Ф07-3407/2011 по делу N А26-12675/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лыжная компания "Карьяла" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2010 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-12675/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛС", именуемое ранее общество с ограниченной ответственностью "АГМА Эксполес" (далее - ООО "Малс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорсу Спорт" (далее - ООО "Сорсу-Спорт") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены закрытое акционерное общество "Лыжная компания "Карьяла" (далее - ЗАО "Лыжная компания "Карьяла") и индивидуальный предприниматель Лавриненко Ростислав Николаевич.

В результате принятого судом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Малс" просило обязать ЗАО "Лыжная компания "Карьяла" возвратить оборудование, материалы и иное имущество согласно представленному перечню из 17 позиций, находящееся в помещении мебельного цеха производственного комплекса на ул. Фабричная в пос. Хелюля Сортавальского муниципального района, и взыскать с ООО "Сорсу Спорт" 2 673 120 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного имущества.

Решением суда от 17.09.2010 требование о взыскании 2 673 120 руб. убытков оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

В удовлетворении иска к предпринимателю Лавриненко Ростиславу Николаевичу отказано. Иск к ЗАО "Лыжная компания "Карьяла" удовлетворен частично.

Суд обязал ЗАО "Лыжная компания "Карьяла" возвратить оборудование, находящееся в принадлежащих ему встроенных помещениях в здании N 18 по ул. Фабричной в пос. Хелюля г. Сортавала Республики Карелия (Камера сушильная "Скрот"; погрузчик грузоподъемностью 5 т на базе ГАЗ 53 N 138176; шипорезный станок ШО 16-4; компрессор средний veb btrliner bresenwark; Фуговальный станок Ф6-1АУХЛ4 (65 см рабочего стола); фрезерный станок ФОШ (с подвижным столом); станок круглошлифовальный; станок шлифовальный барабан; нагельный станок LOIER; торцовочный станок нагелей; фрезерный станок ФС; счетчик для горячей воды N 002227(всего 12 позиций)).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Малс" 10.09.2010 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения данного решения в виде наложения ареста на имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2010 заявление удовлетворено, на имущество наложен арест до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ЗАО "Лыжная компания "Карьяла" просит отменить обжалуемые судебные акты, так как определение о наложении ареста на спорное имущество вынесено без вызова сторон, факт нахождения спорного имущества у ответчика не установлен.

Ходатайство истца о наложении ареста на имущество было рассмотрено через 10 дней после принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не направили своих представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие принятого по существу спора решения суда первой инстанции препятствует принятию обеспечительных мер, не соответствует закону.

В силу положений части первой статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из системного толкования положений части 2 статьи 90 и части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в стадии рассмотрения дела в апелляционном порядке до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в этой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Проверка законности решения и постановления, принятых по существу спора, установление правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и установлении факта нарушения прав истца именно ответчиком является предметом судебного разбирательства в рамках кассационной жалобы ЗАО "Лыжная компания "Карьяла" от 10.04.2011.

Поскольку нарушений норм процессуального законодательства не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А26-12675/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лыжная компания "Карьяла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова