Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-4617/11 по делу N А21-6366/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Маркет Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-6366/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СД Маркет Сервис" (далее - ООО "СД Маркет Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тута Строй" (далее - ЗАО "Тута Строй") об истребовании из незаконного владения 32 452 наименований имущества, изъятого в торговой точке, находящейся по адресу: Калининград, Ленинский просп., дом 30 (Торговый центр "Плаза") (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВД Маркет" (далее - ООО "ДВД Маркет").

Решением суда первой инстанции от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в иске отказано.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд дал оценку только одному обстоятельству - отсутствию у ответчика спорного имущества на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не выяснив при этом правильность всех выводов суда первой инстанции и отклонив доводы и доказательства, приведенные в апелляционной жалобе истца.

По мнению ООО "СД Маркет Сервис", спорное имущество находится в незаконном владении именно у ЗАО "Тута Строй". При этом суд не исследовал факт того, что общество с ограниченной ответственностью "АДГ ПМ Калининград" (далее - ООО "АДГ ПМ Калининград") не является сторонним лицом при изъятии спорного имущества, а действовало в интересах ЗАО "Тута Строй", поскольку является исполнительным органом ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тута Строй" (арендодатель) и ООО "ДВД Маркет" (арендатор) 01.05.2007 заключили договор аренды N 042/3/Д/С, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 241 кв.м (магазин), находящееся по адресу: Калининград, Ленинский просп., дом 30 (Торговый центр "Плаза").

ООО "СД Маркет Сервис" (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОМИР" (продавец) по договору купли-продажи (поставки) от 13.11.2009 товар в количестве 34 724 единиц на сумму 691 271 руб.

По товарным накладным от 13.11.2009 N 82 и 83 продавец передал покупателю по договору от 13.11.2009 товар в количестве 34 724 единиц на сумму 691 271 руб. (а именно: DVD, BD и CD диски и устройства для их чистки, сумки, постеры, значки, PROMEDIA стойки, адаптеры, видиокабели, наушники, аккумуляторы, джойстики, накладки на лицевую панель, пульты, трансформаторы, карты памяти, чистящие диски, декоративные магниты, маркеры, наборы значков, светильники, фотоальбомы в ассортименте, фоторамки в ассортименте, батарейки в ассортименте).

По договору комиссии от 15.11.2009, заключенному между ООО "СД Маркет Сервис" (комитентом) и ООО "ДВД Маркет" (комиссионером), товар в количестве 34 724 единиц на общую сумму 4 373 752 руб. 50 коп. был передан в магазин для реализации.

Согласно акту сверки комитента и комиссионера по состоянию на 23.11.2009 на реализации у комиссионера находился указанный товар в количестве 32 452 единиц на общую сумму 4 023 373 руб.

ЗАО "Тута Строй" как арендодатель 19.11.2009 направило арендатору - ООО "ДВД Маркет" письмо (исх. N 571) с требованием погасить существующую задолженность по арендной плате в срок до 14.12.2009, уведомив также о досрочном одностороннем расторжении договора аренды с 20.11.2009.

С целью обеспечения обязательства ООО "ДВД Маркет" по погашению задолженности по арендной плате 23.11.2009 спорный товар был изъят по акту описи имущества, находившемуся в арендуемом помещении, при участии от ЗАО "Тута Строй" представителей ООО "АДГ ПМ Калининград", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Патриот-Центр" и арендатора. Описанное имущество было помещено на склад.

ООО "СД Маркет Сервис", ссылаясь на незаконность изъятия товара, принадлежащего ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что все истребуемые им товары по состоянию на 23.11.2009 были изъяты именно ответчиком и на день рассмотрения дела находятся во владении ЗАО "Тута Строй", поскольку в акте описи изъятого имущества от 23.11.2009 отсутствуют сведения о его наименовании и количестве, а также об индивидуальных признаках спорного товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Предметом виндикационного иска могут быть только вещи (имущество), обладающие индивидуально-определенными признаками, способными идентифицировать истребуемую вещь из числа других ей подобных.

В данном случае предметом исковых требований являются вещи в количестве 32 452 единиц, в том числе DVD, BD и CD-диски и устройства для их чистки, сумки, постеры, значки, PROMEDIA стойки, адаптеры, видиокабели, наушники, аккумуляторы, джойстики, накладки на лицевую панель, пульты, трансформаторы, карты памяти, чистящие диски, декоративные магниты, маркеры, наборы значков, светильники, фотоальбомы в ассортименте, фоторамки в ассортименте, батарейки в ассортименте.

Указанную продукцию невозможно индентифицировать. Доказательства того, что ООО "ДВД Маркет" осуществляло реализацию только исключительно той продукции, которая была передана ООО "СД Маркет Сервис" на комиссию, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, довод истца о том, что все изъятое ответчиком (ЗАО "Тута Строй") у ООО "ДВД Маркет" (арендатора) имущество является его собственностью, носит предположительный характер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых решения и постановления, как и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А21-6366/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Маркет Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева