Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-4403/11 по делу N А44-3370/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" Гаврилова В.Е. (доверенность от 20.04.2010),

от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" Кириллова О.С. (доверенность от 14.02.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" Шорохова А.Ю. (доверенность от 27.12.2010),

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2010 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-3370/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" (далее - Компания) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 35 129 820 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Компании и 831 893 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен другой участник Компании - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз").

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы указывает, что с 22.08.2007 года в Компании имелось лишь два участника - истец и третье лицо. Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об отчуждении третьим участником - государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - Предприятие) принадлежавшей ему доли в пользу Компании не влияет на действительность сделки.

Компания полагает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика и третьего лица о невозможности реализовать обязанности по заявлению Общества о выходе из состава участников Компании, поскольку в день подачи этого заявления поступило заявление от ООО "Газпром межрегионгаз" аналогичного содержания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании и ООО "Газпром межрегионгаз" поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежало 34% уставного капитала Компании. Другим участником Компании является ООО "Газпром межрегионгаз" с долей в уставном капитале в размере 51%.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 22.12.2009 принято решение о выходе до 31.12.2009 из состава участников 17-ти региональных газовых компаний, в том числе из состава участников Компании в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Мотивом принятия такого решения послужило то, что с 2005 года, несмотря на решения арбитражных судов, Обществу создаются препятствия в осуществлении прав участника региональных газовых компаний, в том числе прав на участие в управлении делами, получении информации о деятельности обществ, участии в распределении прибыли.

Общество 28.12.2009 обратилось к Компании с заявлением о выходе. Заявление зарегистрировано 28.12.2009 под номером 9408.

Общество 14.05.2010 обратилось к Компании с письмом о выплате действительной стоимости доли, в котором сообщило банковские реквизиты и просило предоставить бухгалтерские балансы на 30.11.2009 и за 2009 год. Письмо Компания получила 18.05.2010 и оставила его без ответа.

Истец 18.05.2010 направил Компании телеграмму, содержащую требование о выплате действительной стоимости доли и предоставлении бухгалтерских балансов. Телеграмма также оставлена ответчиком без ответа.

Уклонение Компании от выплаты действительной стоимости доли послужило основанием настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что Общество реализовало свое право на выход из состава участников Компании, тогда как в подтверждение доводов ООО "Газпром межрегионгаз" об обращении с таким же заявлением о выходе надлежащих доказательств не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 26 Закона N 14-ФЗ в редакции от 02.08.2009 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Разделом 10 устава Компании предусмотрено право участника на выход из общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 10.2 устава Компании установлена обязанность Компании выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

На момент обращения Общества с настоящим иском установленный уставом срок для выплаты действительной стоимости доли наступил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставном капитал на недостающую сумму.

Согласно расчету истца действительная стоимость его доли в уставном капитале Компании на момент выхода из данного общества составила 35 129 820 руб.

Расчет действительной стоимости доли Общество произвело на основании представленного ответчиком бухгалтерского баланса на 30.11.2009 и в соответствии с совместным приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Представленный истцом расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ответчиком не оспорен, судами проверен и признан правильным.

Согласились суды и с правильностью представленного истцом расчета процентов. Поскольку действительная стоимость доли ответчиком в установленный статьей 23 Закона N 14-ФЗ и пунктом 10.2 устава срок не выплачена, суды удовлетворили требование Общества о взыскании с ответчика процентов.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что выход Общества из Компании невозможен в силу пункта 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ, судами проверен и отклонен исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

В обоснование довода о невозможности выхода Общества ответчик и ООО "Газпром межрегионгаз" представили заявление последнего от 28.12.2009 о выходе из Компании.

Между тем в отличие от заявления Общества заявление ООО "Газпром межрегионгаз" не зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции Компании и этот журнал, вопреки требованию суда, в материалы дела не представлен.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 22 пункта 8.1 устава ООО "Газпром межрегионгаз" принятие решений об участии или прекращении участия названного общества в других организациях относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду третье лицо не представило решение своего единственного участника - открытого акционерного общества "Газпром" о выходе из Компании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком того факта, что заявление ООО "Газпром межрегионгаз" о выходе из Компании поступило ответчику 28.12.2009.

Переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 АПК РФ к полномочиям кассационной инстанции.

Помимо изложенного суд первой инстанции сопоставил представленный ответчиком список участников Компании с данными ЕГРЮЛ и пришел к выводу о том, что содержащиеся в них сведения не являются идентичными.

Так, в списке участников Компании по состоянию на 24.12.2009 участниками указаны Общество (34%) и ООО "Газпром межрегионгаз" (51%), а в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2010 участником продолжает значиться Предприятие с долей в уставном капитале 15%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31.1 Закона N 14-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями названного Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 5 статьи 31.1 Закона N 14-ФЗ в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь названными положениями Закона N 14-ФЗ, суды обоснованно посчитали, что Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у нее на 28.12.2009 иных участников, помимо истца и третьего лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А44-3370/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова