Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-3337/11 по делу N А56-45180/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф07-3337/11 по делу N А56-45180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1179 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Горбачева О.В.) по делу N А56-45180/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1179 (далее - Кооператив) о взыскании 431 788 руб. 50 коп. задолженности и 19 811 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены частично - с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 431 788 руб. 50 коп. задолженности и 32 826 руб. 08 коп. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.10.2010 и постановление 15.02.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, он правомерно, в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, оплачивал Предприятию поставленную тепловую энергию по тарифу для граждан, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р в размере 931 руб./Гкал.

Податель жалобы указывает, что с 01.01.2010 получателями субсидий на возмещение разницы в тарифах объявлены исполнители коммунальных услуг, которые обязаны заключить договоры о предоставлении субсидий с государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") и тройственное соглашение с ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Предприятием. Кооператив считает, что имеет право оплачивать теплоэнергию по тарифам для граждан и, будучи в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободным в заключении договора, не заключал указанные договор и соглашение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 25.12.2003 N 2683.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 46, корп. 1, лит. А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено абонентом в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Предприятие выставило Кооперативу платежные требования за оказанные в период с января по март 2010 года услуги на общую сумму 2 751 915 руб. 55 коп.

Поскольку Кооператив не оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что Кооператив не выполнил требования постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166 "О порядках предоставления в 2010 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" и не получил субсидии, необходимые для оплаты тепловой энергии в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что у Предприятия отсутствуют правовые основания как для самостоятельного получения субсидий, так и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для него Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. На этом основании суд первой инстанции признал правильным применение Предприятием тарифа для юридических лиц, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р в размере 1067,22 руб./Гкал, и удовлетворил иск в части взыскания с Кооператива в пользу Общества 431 788 руб. 50 коп. задолженности.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку Кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, в отношении его не могут быть применены санкции, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и отказал в удовлетворении требований о взыскании 19 811 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Суд первой инстанции указал на несостоятельность довода Кооператива о том, что стоимость тепловой энергии должна определяться по тарифам для населения.

Данный вывод основан на неправильном применении судом норм материального права.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за подключенную нагрузку и отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В данном случае Кооператив в отношении многоквартирного жилого дома не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах. Соответствующие обязательства Кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению Кооператив в отношении жилых домов должен оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Тариф для расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на территории Санкт-Петербурга установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р в размере 931 руб./Гкал.

Между тем из представленного в материалы дела расчета задолженности Кооператива за тепловую энергию следует, что он произведен на основании тарифов, установленных на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год, то есть в размере 1067,22 руб./Гкал (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р).

Таким образом, при расчете задолженности Кооператива неправомерно применены тарифы, установленные для юридических лиц, а не для граждан.

Так как судами не исследовался вопрос о наличии задолженности у Кооператива за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего применению метода определения стоимости потребленного коммунального ресурса, принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-45180/2010 в части удовлетворения иска о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1179 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 431 788 руб. 50 коп. задолженности и 32 826 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 29.10.2010 и постановление от 15.02.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец