Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-4793/11 по делу N А13-223/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 1009/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Полтиевич Е.Л. (доверенность от 20.12.2010 N 07/81), от некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" Незадорова В.А. (доверенность от 31.12.2010 СР-07/10-162),

проверив 14.06.2011 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N ВАС-1009/11 законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 (судья Селиванова Ю.В.) и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А13-223/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 08.12.2009 по делу N 35-10АМЗ/09 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнергосбыт" (далее - ООО "Коммунэнергосбыт"), некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка"), а также муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, требования Общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Антимонопольный орган приводит следующие доводы: Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Вологодской области (доля более 65 процентов) и приказом Управления от 24.12.2007 N 195 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов (далее - Реестр). Учитывая, что процедура согласования Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - Перечень средств измерений) является обязательной составной частью единого технологического процесса по продаже электрической энергии покупателям на оптовом рынке для последующей продажи товара конечным потребителям, все действия, направленные на покупку электроэнергии, являются составной частью товара "электроэнергия", реализуемого с оптового рынка на розничном рынке электроэнергии в границах Вологодской области. При этом Общество, являясь смежным субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности с ООО "Коммунэнергосбыт", доминирует в отношении названного лица в соответствующих географических границах на товарном рынке, определенных месторасположением группой точек поставки электроэнергии, которые надлежит согласовать (эти территории рассматриваются в качестве сегментов оптового рынка электроэнергии и мощности). В связи с этим, по мнению Управления, каждый из смежных субъектов оптового рынка занимает доминирующее положение по отношению к потенциальным участникам этого рынка. Кроме того, Управление полагает, что обусловленность возможности получения субъектом доступа на оптовый рынок необходимостью согласования Перечня средств измерений у смежного субъекта делает невозможным фактический выход нового участника на оптовый рынок электроэнергии в случае отказа ему в согласовании названного Перечня. Вывод судов о том, что согласование Перечня средств измерения могло быть осуществлено помимо смежного субъекта Наблюдательным Советом НП "Совет рынка", антимонопольный орган считает неправомерным, поскольку названная процедура согласования долгосрочная и многоэтапная.

Определением от 22.04.2011 N ВАС-1009/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании пункта 6 статьи 299 и статьи 304 АПК РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направил настоящее дело в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель Общества выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Представитель НП "Совет рынка" в судебном заседании просил отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве от 09.06.2011 N СР-02-/11-2322.

Управление, ООО "Коммунэнергосбыт" и МУП "Вологдагортеплосеть" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии и является гарантирующим поставщиком электрической энергии в географических границах Вологодской области. ООО "Коммунэнергосбыт" покупает электрическую энергию и мощности у Общества.

С целью выхода на оптовый рынок электрической энергии и мощности, а также получения статуса субъекта оптового рынка, ООО "Коммунэнергосбыт" проводило ряд соответствующих мероприятий, в частности, заключило с МУП "Вологдагортеплосеть" (покупатель) договор от 11.07.2008 N 7 на поставку электрической энергии через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

На основании пункта 7 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам администратора), ООО "Коммунэнергосбыт" неоднократно обращалось к Обществу (смежный субъект оптового рынка по Перечню средств измерений коммерческого учета по точкам приема-передачи электроэнергии в сечении "Общество - ООО "Коммунэнергосбыт") с заявлением о согласовании Перечня средств измерений по группе точек поставки МУП "Вологдагортеплосеть" и Соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии (далее - Соглашение об информационном обмене; письма от 15.08.2008 N 4/22; от 26.08.2008; от 16.02.2009 N 4/15; от 23.03.2009 N 4/29). Общество отказало в рассмотрении заявлений, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих фактические взаимоотношения ООО "Коммунэнергосбыт" и МУП "Вологдагортеплосеть" и действительность заключенного ими договора (письма от 15.09.2009 N 24/2364; от 13.03.2009 N 18/867; от 22.04.2009 N 18/1464).

В апреле 2009 года ООО "Коммунэнергосбыт" обратилось в Комиссию при Наблюдательном совете НП "Совет рынка" по рассмотрению обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующих доступу на оптовый рынок (далее - Конфликтная комиссия) с жалобой на бездействие Общества, выразившееся в препятствовании к доступу выхода на оптовый рынок электроэнергии.

По результатам рассмотрения жалобы Конфликтная комиссия решила признать действия (бездействие) Общества, выразившиеся в уклонении от согласования Перечня средств измерений и Соглашения об информационном обмене, не соответствующими Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, препятствующими доступу ООО "Коммунэнергосбыт" на оптовый рынок электрической энергии (мощности); рекомендовать Обществу согласовать (подписать) Перечень средств измерений и Соглашение об информационном обмене в течении семи дней с даты оглашения решения Комиссии (выписка из протокола Конфликтной комиссии от 07.07.2009).

Письмами от 16.07.2009 N 4/86 и 11.08.2009 N 1/94 ООО "Коммунэнергосбыт" вновь обратилось к Обществу с заявлениями о согласовании Перечня. Получив отказ Общества в рассмотрении представленных документов, изложенный в письме от 31.08.2009 N 18/2942 и мотивированный несогласием последнего с решением Комиссии, ООО "Коммунэнергосбыт" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Общества.

Установив, что Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Вологодской области и одновременно является потенциальным конкурентом ООО "Коммунэнергосбыт" по поставке электрической энергии для МУП "Вологдагортеплосеть", Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 08.12.2009 N 35-10АМЗ/09 в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного уклонения от согласования Перечня средств измерения и Соглашения об информационном обмене, что создает препятствие доступу ООО "Коммунэнергосбыт" на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

На основании решения Обществу выдано предписание о прекращении выявленного нарушения, для чего необходимо в месячный срок подписать Соглашение об информационном обмене и согласовать Перечень средств измерений с ООО "Коммунэнергосбыт".

Общество, не согласившись с ненормативными актами Управления, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества указав, что Управление не доказало факт доминирования Общества на рынке электроэнергии, поскольку не установлена тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка того же товара в границах субъекта Российской Федерации. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что между действиями Общества по отказу в согласовании Перечня средств измерений и невозможностью ООО "Коммунэнергосбыт" получить доступ на оптовый рынок электроэнергии и мощности отсутствует взаимосвязь, поскольку у последнего имеется возможность получить соответствующее согласование наблюдательного совета НП "Совет рынка", но обращения в названную организацию не последовало.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

При выявлении признаков доминирующего положения у хозяйствующего субъекта правовое значение приобретает определение товарного рынка, на котором данный субъект действует и своими действиями оказывает существенное влияние на общее состояние конкуренции на нем.

Как установлено судами обеих инстанций, Управление в ходе контрольных мероприятий выявило, что Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Вологодской области (включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов). Согласно решению Управления от 08.12.2009 Обществу вменено в вину нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного уклонения от согласования ООО "Коммунэнергосбыт" Перечня средств измерений и Соглашения об информационном обмене, что создало последнему препятствие в доступе на оптовый рынок электроэнергии (мощности). Суды правомерно оценили названную квалификацию действий Общества ненадлежащей, не соответствующей смыслу антимонопольного законодательства.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон "Об электроэнергетике") розничный рынок электрической энергии - это сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии. При этом под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу части 1 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона "Об электроэнергетике"); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "Коммунэнергосбыт" в исследуемых обстоятельствах в отношения, возникающие на розничном рынке электрической энергии не вступали; не исполненная Обществом обязанность не связана с оказанием им услуг розничной поставки электроэнергии; спорная ситуация по вопросу согласования документов наступила вне рамок розничного рынка электрической энергии, а вмененное нарушение выразилось в ограничении доступа на оптовый рынок, в связи с этим факт включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на розничном рынке электрической энергии более 35 процентов, как лица, занимающего доминирующее положение на названном товарном рынке, не мог быть положен в основу квалификации действий Общества в том виде, в котором Управление определило нарушение. Анализ материалов дела, в частности оспариваемого решения и аналитического отчета антимонопольного органа, показывает, что Управлением значимый в данном случае товарный рынок не определен.

Суды правомерно указали, что для применения к Обществу запретов антимонопольного законодательства, действующих в отношении доминирующих субъектов, в данном случае необходимо было установить и доказать тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка того же товара в границах Вологодской области.

В силу статьи 3 Закона "Об электроэнергетике" под оптовым рынком электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) понимается сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с названным законом Правительством Российской Федерации. Субъекты оптового рынка - это юридические лица, получившие в установленном Законом "Об энергетике" порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об электроэнергетике" правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются названным законом, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

Правилами оптового рынка регулируются отношения, связанные с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в части, в которой это предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основными принципами организации оптового рынка является, в частности, свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка и удовлетворяющих требованиям в отношении субъектов оптового рынка, установленным статьей 35 Закона "Об электроэнергетике".

В силу части 1 статьи 35 Закона "Об электроэнергетике" порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе:

проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка;

проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка;

вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Порядок получения статуса субъекта оптового рынка, участника оборота электрической энергии на оптовом рынке и порядок заключения обязательных договоров субъектом оптового рынка устанавливаются правилами оптового рынка. Условия получения статуса субъекта оптового рынка, устанавливаемые указанными правилами, не могут быть различными для юридических лиц, осуществляющих одни и те же виды деятельности (часть 3 статьи 35 Закона "Об электроэнергетике").

В спорный период действовали Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, согласно пункту 16 которых для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки должно быть соблюдено выполнение требований технического характера, установленных нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в частности, обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Согласно пункту 7 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора в целях получения сбалансированных данных о фактическом производстве (потреблении) электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) с учетом потерь, а также проведения финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (мощности) заявитель также представляет администратору по форме, утвержденной администратором, документы, подтверждающие:

а) обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности);

б) наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и согласованных с системным оператором способов формирования оперативной информации.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа установлено, что смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны согласовать с ним документы, подтверждающие обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа администратор вправе отказать заявителю в доступе к услугам администратора, если он не представил документы и информацию, предусмотренные пунктом 6 настоящих Правил; представил недостоверные сведения; не соответствует какому-либо из установленных законодательством Российской Федерации требований, предъявляемых к субъектам оптового рынка; не выполнил требования, установленные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Приведенный перечень является закрытым, в связи с чем суды правомерно сделали вывод о том, что отказ Общества в согласовании представленных ООО "Коммунэнергосбыт" документов не влечет за собой безусловного отказа администратора в предоставлении его услуг. При этом Управление не установило, что ООО "Коммунэнергосбыт" выполнило все иные мероприятия, необходимые для получения статуса субъекта оптового рынка, и именно отказ Общества послужил причиной невозможности выхода заявителя на этот товарный рынок.

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что у ООО "Коммунэнергосбыт" имелась иная возможность согласовать Перечень средств измерения, а именно путем обращения в Наблюдательный совет НП "Совет рынка" в соответствии с положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного Наблюдательным советом НП "Совет рынка" 26.11.2009. Таким образом, действия Общества не являлись непреодолимым препятствием для доступа ООО "Коммунэнергосбыт" на оптовый рынок электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление сделало неправомерный вывод о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства. Контролирующий орган ошибочно полагает, что решение Конфликтной комиссии о неправомерном отказе смежного субъекта в согласовании Перечня средств измерений и Соглашения об информационном обмене подтверждает факт нарушения антимонопольного законодательства, поскольку не всякое нарушение гражданского права лежит в области антимонопольного регулирования. Обязанность согласования Перечня средств измерений, возложенная на смежный субъект оптового рынка электроэнергии, не обусловлена наличием у лица статуса доминирующей организации на товарном рынке, в том числе как субъекта естественной монополии; она не относится к виду деятельности субъектов оптового или розничного рынков или к оказываемым им услугам. Названная обязанность лежит на Обществе в силу наступления события, с которым закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей (наличие у организации смежных точек поставок), и предусматривает наличие корреспондирующего права ООО "Коммунэнергосбыт" получить названное согласование, нарушение этого права подлежит защите в порядке главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона "О защите конкуренции" предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 30).

В том случае, когда отсутствует состав антимонопольного нарушения, нарушенное гражданское право подлежит защите иными способами.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А13-223/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный