Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-5164/11 по делу N А13-11441/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" Осиповой Е.В. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-11441/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Грязовецкого муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 173 667 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, излишне уплаченной по договорам аренды земельных участков от 20.03.2007 N 179/7К, от 15.06.2007 N 231, от 19.06.2007 N 232, от 15.06.2007 N 233, от 05.09.2007 N 265, от 05.09.2007 N 266, от 27.09.2007 N 291/3429 Г, от 27.09.2007 N 292/3430 Г, от 25.01.2008 N 298/ВЭ03-08/0323, от 15.05.2008 N 396, от 15.05.2008 N 397, от 15.05.2008 N 398, от 16.11.2009 N 936, за период с 30.10.2007 по 01.07.2010 и 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 21.12.2010 суд произвел замену ответчика - Администрации на муниципальное образование "Грязовецкий муниципальный район", привлек в качестве второго ответчика Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Грязовецкого муниципального района, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Вологодской области.

Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Грязовецкого муниципального района (арендодателем) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго", арендатором) заключены договоры аренды земельных участков от 20.03.2007 N 179/7К, от 15.06.2007 N 231, от 19.06.2007 N 232, от 15.06.2007 N 233, от 05.09.2007 N 265, от 05.09.2007 N 266, от 27.09.2007 N 291/3429 Г, от 27.09.2007 N 292/3430 Г, от 25.01.2008 N 298/ВЭ03-08/0323, от 15.05.2008 N 396, от 15.05.2008 N 397, от 15.05.2008 N 398, от 16.11.2009 N 936.

В связи с переменой арендатора в арендных обязательствах на Общество, являющегося правопреемником ОАО "Вологдаэнерго", к указанным выше договорам заключены дополнительные соглашения, согласно которым к Обществу перешли права и обязанности арендатора по названным договорам.

Данные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с разделами 4 договоров расчет и размер арендной платы определяются в расчетах, составляемых арендодателем на основании ставок арендной платы, определяемых органами государственной власти или органом местного самоуправления, и являющихся неотъемлемой частью договоров.

Общество, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) и полагая, что арендная плата за пользование спорными земельными участком за период с 30.10.2007 по 01.07.2010 была внесена в большем размере, чем предусмотрено названным законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на всех спорных земельных участках расположены линейные объекты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 того же Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал отсутствие у ответчиков законных оснований на получение арендной платы в размерах, установленными спорными договорами аренды.

Законом N 212-ФЗ внесены изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 сделан вывод, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Судами с учетом всех представленных сторонами документов, правомерно сделан вывод о недоказанности факта нахождения на всех спорных земельных участках линейных объектов.

Ввиду изложенного правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные правоотношения по настоящему делу.

Учитывая, что арендная плата вносилась Обществом на основании заключенных договоров аренды, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А13-11441/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова