Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-6392/08 по делу N А56-19543/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-6392/2008 по делу N А56-19543/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. N А56-19543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф., от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 13.01.2011), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Сергеевой Н.М. (доверенность от 16.05.2011), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Михайлова А.С. (доверенность от 19.11.2010),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-19543/2007,

установил

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, помещение 2-Н (далее - Распоряжение N 2019-рз).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

Решением от 31.03.2008 оспариваемое Распоряжение N 2019-рз признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 решение от 31.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основания иска, указав в его обоснование следующее. Спорное нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны, не указанным в Приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с чем в силу пункта 3 названного постановления относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. С учетом указанного заместитель прокурора Санкт-Петербурга, ссылаясь на пункт 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", считает, что приватизация защитных сооружений гражданской обороны, включая встроенные убежища, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Решением от 30.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 30.12.2008 отменено, оспариваемое Распоряжение N 2019-рз признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 постановление апелляционного суда от 25.03.2009 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 30.12.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-12759/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки судебных актов в порядке надзора, при этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/2009 (далее - Постановление Президиума от 26.01.2010 N 12757/2009).

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в апреле 2010 года обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 30.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Решением от 19.05.2010 удовлетворено заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.12.2008. Решение от 30.12.2008 отменено.

Решением от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2011, оспариваемое Распоряжение N 2019-рз признано недействительным.

В кассационных жалобах ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 24.11.2010 и постановление апелляционного суда от 28.02.2011 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в своей кассационной жалобе указало на отсутствие основания для признания Распоряжения N 2019-рз недействительным, поскольку зарегистрированное право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект оспорено не было, а также на пропуск заявителем срока на оспаривание Распоряжения N 2019-рз.

КУГИ в кассационной жалобе указал на недоказанность заявителем нарушения оспариваемым Распоряжением N 2019-рз прав и законных интересов Российской Федерации, а также на необоснованное применение пункта 2 статьи 69 АПК РФ к фактам, установленным постановлением Президиума от 26.01.2010 N 12757/2009.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а прокурор и представители ГУ МЧС России и ТУ ФАУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 2-Н площадью 101,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, включено в реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение было зарегистрировано 07.09.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006 серия 78-АВ N 099604.

На основании распоряжения КУГИ от 23.10.2006 N 2019-рз указанное помещение передано для продажи на аукционе. Однако торги по продаже указанного объекта проведены не были.

Согласно инвентаризационному паспорту на убежище за номером 5464 и письму Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Василеостровского административного района Санкт-Петербурга от 11.08.2003 N 157 указанное помещение является частью подвала жилого дома до 1917 года постройки, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1953 году.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для отнесения нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, к имуществу Санкт-Петербурга и включения его в Реестр недвижимости Санкт-Петербурга, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что вопрос о праве собственности на спорный объект был разрешен в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 12757/2009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что спорный объект относится к категории защитных сооружений гражданской обороны, которые не отвечают критериям объектов оборонного производства, и поэтому на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время в статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Как установлено судами, спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (Постановлением Президиума от 26.01.2010 N 12757/2009) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод КУГИ о неприменении пункта 2 статьи 69 АПК РФ к обстоятельствам, установленным Постановлением Президиума от 26.01.2010 N 12757/2009, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера только для лиц, не участвовавших в деле. КУГИ являлось участником дела, по которому было вынесено Постановление Президиума от 26.01.2010 N 12757/09.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

При таких обстоятельствах спорное помещение как объект гражданской обороны, находящийся в федеральной собственности, не подлежало приватизации.

В этой связи оспариваемое Распоряжение N 2019-рз вынесено с нарушением действующего законодательства.

Срок на обжалование Распоряжения N 2019-рз был обоснованно восстановлен судом первой инстанции на основании представленных заместителем прокурора Санкт-Петербурга доказательств.

Постановлением Президиума от 26.01.2010 N 12757/09 установлено, что спорное помещение относится к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало. Поскольку в указанном судебном акте разрешен вопрос о праве на спорное имущество кассационная инстанция считает необоснованными доводы КУГИ и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым Распоряжением N 2019-рз, определяющим условия приватизации недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, нарушены права Российской Федерации по распоряжению этим имуществом.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А56-19543/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина