Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-4454/11 по делу N А21-4065/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г ., судей Кравченко Т.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-4065/2010

установил

Индивидуальный предприниматель Романова Наталья Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция, МИФНС N 1) от 09.03.2010 N 1764А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2011, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Суды признали оспариваемое решение незаконным ввиду его несоответствия статьям 9 и 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также обязал Инспекцию осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности Романовой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя и взыскал с Инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Романова Н.В. предоставила все необходимые документы для проведения регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренные Законом N 129-ФЗ. При этом суды указали, что данным Законом не установлена форма документа, подтверждающая представление сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), а также порядок и способ представления такого документа.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.08.2010 и постановление от 14.02.2011, а в удовлетворении заявления Предпринимателя - отказать. По мнению подателя жалобы, документы в регистрирующий орган предоставляются в оригинале или в нотариально заверенных копиях, что не было исполнено Романовой Н.В.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Романова Н.В., зарегистрированная 12.01.2005 в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305390601200025, направила по почте в МИФНС N 1 нотариально заверенное заявление по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В том числе к заявлению была приложена копия протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 09.03.2010 N 1764А Инспекция отказала Предпринимателю в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ - в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Считая данное решение налогового органа незаконным, Романова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции в силу следующего.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе документа, подтверждающего представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Факт представления Романовой Н.В. в регистрирующий орган копии протокола к ведомости страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.01.2010 N 001748 установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Поскольку действовавшим в спорный период законодательством не была установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФ РФ сведений, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, суды двух первых инстанций правомерно заключили, что заявитель имел право предъявить в регистрирующий орган копию протокола к ведомости страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.01.2010 N 001748 в качестве подтверждения направления сведений в ПФ РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости предоставления в регистрирующий орган оригинала названного документа, требуемого в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Предпринимателя и об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности Романовой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А21-4065/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова